"Люди на Луне. Главные ответы", Виталий Егоров.
Хорошая новость: опубликован лонг–лист премии "Просветитель". Это неплохой ориентир для тех, у кого разбегаются глаза в отделе нон–фикшен (или, наоборот, складываются в кучку, но по той же причине — отсутствия ориентиров). Дальше — читайте и делайте ставки: кто войдет в шорт–лист, кто получит премию.
Я это к тому, что "Люди на Луне", включенные в длинный список, имеют хорошие шансы войти и в короткий, но (вангую!) премию все же не получат.
Просто потому, что это не столько книга, сколько толстенный справочник, составленный по принципу: "Отвечаем на вопросы тех, кто считает, что американцев на Луне не было, а история с лунными экспедициями сфальсифицирована". Таких, кстати, в России, если верить ВЦИОМ, 57%. Причем рост сторонников теорий заговоров (или, например, плоской Земли) — не только российская тенденция.
Дело в том, что в доинформационную эпоху умение шло рука об руку со знанием. Например, для фотосъемки требовалось зарядить пленку в кассету, выбрать диафрагму и экспозицию, составить какой–нибудь метол–гидрохиноновый проявитель — и, в общем, понимать, что и зачем ты делаешь… А сейчас — вот тебе кнопка смартфона. В устройстве которого никто не понимает ничего. А те, кто понимает, — они, возможно, нашего брата дурят…
Поэтому возникает вопрос: какого фига у американцев флаг на Луне развевается, если там воздуха нет? Ответ книги: он укреплен на горизонтальной планке, а раскачивается, когда флагшток трогают руками космонавты. Вопрос: если сила тяжести на Луне в 6 раз меньше земной, отчего американцы не скакали по Луне как зайчики? Ответ: конструкция лунного скафандра такова, что в нем не поскачешь, хотя Нейл Армстронг, взявшись руками за лестницу, подпрыгнул на высоту собственных плеч.
Вопрос: почему американцы не умерли от космической радиации, если на их корабле не было даже свинцовой защиты? Ответ: "космическая радиация" делится на рентгеновские и гамма–лучи, протоны высоких энергий, нейтроны, альфа–, бета– и тяжелые заряженные частицы, которые из свинца, например, выбивают опасные вторичные частицы…
Стоп.
Сторонники "лунного заговора" дальше читать не будут: "многабукв" и все такое. Но, к сожалению, даже вопрос: "Почему при съемке Луны из космоса не видно американской техники, если на Земле на гугл–картах видно машины?" — требует в ответ целой лекции о разрешающей способности, фокусном расстоянии, угле обзора, скорости полета и так далее.
Так что эта книга — действительно хороший, но справочник. Его непременно следует иметь под рукой учителю или родителю, чье чадо вступает в пору почемучества. Или любителю космоса, если такие под сенью родимых осин не перемерли.
Но если вы ждете про полеты в космос и на Луну фабульные, сюжетные и при этом документальные тексты — читайте "Руководство астронавта по жизни на Земле" Криса Хэдфилда или "Аполлон–8" Джеффри Клугера.
