Он переходит к холдингу "ФСК".
До последнего времени участок со сталинским зданием Института целлюлозно–бумажной промышленности (ВНИИБ) на 2–м Муринском пр., 49, принадлежал ООО "Институт бумажной промышленности", связанному с группой компаний "Альянс инвест". Институт готовил землю под застройку. В 2019 году он заручился разрешением на строительство жилого дома. С тех пор институт пытался продать здание фирме ООО "Специализированный застройщик 2–й Муринский" (контролируется строительным холдингом "ФСК", который называет себя одним из крупнейших в России).
В минувшем году сделка сорвалась и привела к судебным разбирательствам (можно предположить, что покупателя насторожила перспектива признания здания памятником). И всё же недавно, как стало известно "ДП", Росреестр зафиксировал переход собственности на участок к ООО "Специализированный застройщик 2–й Муринский". Почти одновременно градозащитники заявили о выселении из здания арендаторов.
В ФСК подтвердили "ДП", что "приняли положительное решение о приобретении земельного участка", хотя ещё продолжают переговоры об отдельных параметрах сделки. Покупку рассматривают "как инвестиционное вложение" с "различными потенциальными вариантами развития актива". В свою очередь, коммерческий директор "Альянс инвеста" Евгений Везен сообщил "ДП", что одновременно решаются и вопросы с арендаторами работавшего во ВНИИБ бизнес–центра ("каждый случай рассматривается индивидуально, мы в рамках возможного идём навстречу"). Что касается здания НИИ, "рассматриваются различные сценарии, в настоящее время нет никаких принятых решений или конкретных дат", добавил Везен.
Впрочем, как сообщили "ДП" в Госстройнадзоре, согласованным проектом строительства многоэтажного жилого комплекса на 229 квартир предусмотрен демонтаж здания ВНИИБ. Но пока "застройщик не направлял извещения о начале строительства, а соответственно, о сносе".
Не по заявкам
КГИОП и правда отклонил заявку на выявление этого здания как памятника архитектуры. Как рассказала "ДП" член Совета по наследию при губернаторе Юлия Минутина–Лобанова, градозащитники не согласились с такой оценкой, но переубедить комитет никакими заключениями не удалось. На недавнем онлайн–совещании глава комитета Сергей Макаров дал понять, что не считает возможным выявление в качестве памятников зданий, по которым собственники с соблюдением всех процедур оформили необходимую документацию, поделилась Минутина–Лобанова. Она добавила, что не выходит и пересмотреть регламент рабочей группы КГИОП, которая занимается выявлением тех или иных зданий.
На этом фоне новый виток получил скандал с другой сталинкой, на месте которой также хотят построить многоквартирный жилой дом, — медсанчастью завода им. Калинина на ул. Одоевского, 10. Её, в отличие от ВНИИБ, взяли под охрану как выявленный памятник. Но затем, спустя несколько лет, лишили этого статуса после проведения историко–культурной экспертизы. Градозащитники и здесь настаивали на пересмотре решения. КГИОП не уступал, ссылаясь на "отсутствие юридических оснований" пересматривать принятое ранее решение (см. "ДП" № 7 от 27.01.2020). Однако, как сообщила член президиума ВООПИиК Анна Капитонова, во вторник Санкт–Петербургский городской суд признал незаконным распоряжение КГИОП об исключении здания из реестра в связи с вопросами, которые возникли к историко–культурной экспертизе. Это значит, что здание формально вновь считается выявленным памятником. "Изучив решение суда по Одоевского, 10, КГИОП, безусловно, будет его обжаловать", — прокомментировала "ДП" пресс–секретарь КГИОП Ксения Черепанова.
Меньше повезло другой заметной сталинке, не стоявшей под охраной, — бюро специального машиностроения на углу Кантемировской ул. и Лесного пр. В этом году её снесли.
Наше будущее
Член Совета по наследию Рафаэль Даянов сказал "ДП", что в целом сталинскую архитектуру "однозначно нужно сохранять", но "должна быть иерархия, что из них является памятниками, а что — историческими зданиями". Взять всё под охрану невозможно, потому что "КГИОП захлебнётся". Ещё один собеседник "ДП", экс–зампредседателя КГИОП историк архитектуры Борис Кириков, отметил, что советская архитектура 1930–1950–х годов была "на уровне ничем не ниже дореволюционного и даже, может быть, выше".
Многие постройки просто не успели оценить по достоинству (хотя бы из–за формального 40–летнего ценза, которому должно соответствовать здание для выявления его как объект наследия). Ключевые памятники, как, например, станции первой очереди Ленинградского метрополитена, взяли под охрану только на рубеже 2000–х. По его словам, сейчас неоклассицизм представлен в реестре объектов наследия недостаточно. Например, на Троицкой пл. до сих пор не охраняется как памятник помпезное здание, из–за своей монументальной колоннады известное под названием "Гимн колоннам" (жилой дом), а также примыкающее к нему здание института "Ленпроект". Или, например, послевоенный жилой дом с башней у станции Ланская. Выявление этих памятников отложили на будущее. "И вот будущее пришло", — добавил Кириков.
