Рейтинг юристов — 2020: знаковые кейсы года в судебной практике Петербурга

Антимонопольное право

1–е место: "Делькредере"

Клиент: ООО "Приморский торговый порт" в споре о защите конкуренции, инициированном АО "Роснефтефлот".

Клиент обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного органа о наложении штрафа в размере 215 млн рублей за нарушение закона о конкуренции. Адвокаты Delcredere доказали в суде, что правонарушение, послужившее основанием для назначения штрафа, является только эпизодом, а не самостоятельным правонарушением, за которое клиент уже был ранее привлечён к ответственности. Поэтому повторное привлечение к ответственности клиента недопустимо.

Юристы также сослались на решение арбитражного суда по делу о привлечении к ответственности генерального директора порта, в котором они доказали: антимонопольный орган неправомерно дважды оштрафовал его за одно и то же правонарушение, чего закон не допускает. Первая инстанция полностью удовлетворила заявление Delcredere и отменила постановление о наложении административного штрафа.

Дело №А56–42732 / 2019

2–е место: "ССП–Консалт"

Клиент: ОАО "НИПИИ “Ленметрогипротранс”" (ЛМГТ), занимающееся комплексным проектированием метрополитенов, тоннельных и подземных сооружений.

Итоги конкурса на проектирование участка метро Петербурга на сумму 990 млн рублей выиграло ОАО "ЛМГТ". УФАС по жалобе главных конкурентов ЛМГТ АО "Метрогипротранс" (МГТ) отменило итоги конкурса, ссылаясь на несоответствие заявки документации. По итогам закупки с учётом решения УФАС победителем признан МГТ. Юристам "ССП–Консалт" удалось убедить суд в том, что решение и предписание УФАС незаконны и необоснованны. По взаимосвязанному делу удалось убедить суды трёх инстанций о законности принятия обеспечительных мер в виде приостановки контракта с МГТ. Обычно суды не удовлетворяют такие требования, поскольку у контракта есть сроки и его приостановка может привести к невозможности исполнения. Однако в данном случае совокупность выверенных юридических шагов позволила отстоять интересы первоначального победителя конкурса — ЛМГТ.

Дело №А56–109166 / 2019

Арбитражная практика

1–е место: Capital legal services

Клиент: застройщик и инвестор "Флагман". В 2012 году правительство СПб ошибочно изъяло земельный участок, предназначенный под застройку малоэтажного дома.

Почти 7 лет клиент безрезультатно вёл переговоры с правительством о предоставлении участка с готовым фундаментом. На восьмом году тщетных попыток договориться было решено оспорить бездействие органов власти. Суду представили историю взаимоотношений города и инвестора, сформулировали чёткую правовую позицию и доказательства непринятия правительством решения в установленный срок. Удалось отклонить все попытки ответчика втянуть суд в рассмотрение вопроса об обоснованности предоставления участка, ограничившись только вопросами бездействия властей.

Эта позиция привела к успеху, действия правительства признаны незаконными, суд обязал принять решение о предоставлении земельного участка. Таким образом, удалось защитить не только интересы клиента, но и 28 дольщиков, ожидающих завершения строительства. Бизнесмены не любят судиться с органами власти, пытаясь договориться, однако это дело показывает, что не нужно отказываться от судебной защиты.

2–е место: "S&K Вертикаль"

Клиент: ООО "Стокманн СПб Центр", владелец одной из центральных торговых площадок в Петербурге.

Адвокаты "S&K Вертикаль" представляли интересы ООО "Стокманн СПб Центр" — собственника ТЦ "Невский центр" в споре с ООО "Алькор и Ко" (бренд "Л’Этуаль"). В июне 2019 года клиент бюро сообщил о новых условиях договоров аренды. Так как ООО "Алькор и Ко" не отреагировало на данное предложение, арендодатель заключил договор с ООО "Екатеринбург Яблоко" (бренд "Золотое Яблоко"). Под влиянием поступивших угроз генеральный директор ООО "Стокманн СПб Центр" был вынужден подписать договор аренды и с ООО "Алькор и Ко". Освободить помещение удалось только после вмешательства правоохранительных органов. В суде адвокаты "S&K Вертикаль" доказали законность прав "Золотого Яблока" на спорное помещение, в том числе посредством перекрёстного допроса восьми свидетелей, что является практически беспрецедентным для арбитражного процесса. В феврале 2020 года суд вынес решение в пользу клиента "S&K Вертикаль".

Стоимость проекта составила более 4,023 млрд рублей.

Дело №А56–101488 / 2019

Банкротства

1–е место: Legal to Business

Legal to Business по поручению банка сопровождало пять банкротных процедур лиц, входящих в группу проблемных активов (кейс "Дормикс"). Проактивная позиция представителей кредитора, угроза привлечения к уголовной и субсидиарной ответственности вынуждала бенефициара должника отвлекать ресурсы на защиту интересов, так как, инициируя процедуры, должник рассчитывал на быстрое завершение и вывод активов на подконтрольные структуры. В результате права требования банка к группе были куплены на торгах по цене, соответствующей 87,5% от номинала при среднем дисконте 60–70% от номинала. Данное дело представляет практический интерес, так как, обладая меньшинством, банк, обжалуя бездействие конкурсных управляющих, сделки должника, истребуя залоговое имущество, в условиях, когда дела о несостоятельности инициированы связанными с должником лицами, реестры требований на 70% сформированы требованиями аффилированных лиц, а избранные большинством конкурсные управляющие ненадлежащим образом исполняли обязанности, смог выйти из проблемного актива с высоким финансовым результатом.

2–е место:Адвокатский кабинет Ильи Кавинского и ИП Алексей Агеев

Гражданин–банкрот пытался скрыть от кредиторов и суда автомобиль BMW, земельный участок и особняк в Испании. Представляя интересы конкурсного кредитора — частного лица — и подозревая, что имущество существует, юристы организовали его поиск с помощью испанских коллег и детективов. В частности, выяснили и доказали, что автомобиль должник вывез заблаговременно и оформил на подконтрольное лицо. Чтобы пресечь попытки продать имущество, через суд добились ограничения на выезд должника за границу, затем организовали доставку автомобиля в Россию, обратили на него взыскание и вынудили финансового управляющего реализовать его на торгах — в результате конкурсная масса пополнилась на 4 млн рублей. Юристы также добились вынесения определения суда о реализации испанской недвижимости, несмотря на сопротивление должника в Арбитражном суде Петербурга и Ленинградской области (решение устояло), и на деле опровергли его утверждения о том, что расходы на продажу особняка и автомобиля превысят их стоимость. Кейс примечателен тем, что это всего третий подобный случай в Петербурге.

Интеллектуальное право

1–е место: Claims

Начало этому кейсу было положено в марте 2017 года Роспатентом, отказавшим в регистрации в качестве товарного знака CLAIMS для юридических услуг. Компания Claims успешно оспорила в президиуме Суда по интеллектуальным правам этот отказ в августе 2020 года. Дело направлено на новое рассмотрение.

Компания исходит из следующих положений, прецедентных для российского правопорядка. Не любой термин иностранного языка (тем более иностранного права) является термином, который не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака. "Инквизиционное" привлечение судом в дело прямых конкурентов истца (партнёров других юридических компаний) в качестве специалистов по юридической терминологии и незаявление такими конкурентами о потенциальном конфликте интересов не может быть признано обоснованным. В случае поддержки президиумом ВС РФ дело может стать предпосылкой для развития в России института конфликта интересов юридических консультантов, аналогичного существующему за рубежом.

Дело №СИП–750/2019

2–е место: Versus.legal

В марте и в июле команде Versus.legal удалось зарегистрировать в Роспатенте два наименования места происхождения товара (НМПТ) для клиентов, которые производят уникальные для Ленинградской области товары. "Выборгский крендель" и "Ивангородская минога" стали первыми НМПТ в Ленинградской области. Юристам удалось убедить министерство сельского хозяйства РФ и Роспатент в том, что выборгский крендель и ивангородская минога — особенные, характерные только для мест их производства товары. Так, сочетание природных особенностей нижнего течения реки Нарвы в совокупности с технологией приготовления продукта формируют уникальный вкус миноги. Характерными особенностями выборгской выпечки являются набор специй, крутой замес теста и форма, которая напоминает сложенные в молитвенном жесте руки.

В ходе работы над заявками на регистрацию этих НМПТ были изучены многочисленные исторические и научные источники, что позволило точно раскрыть особенности товаров и добиться регистрации их названий в качестве НМПТ.

Сделки/Проекты

1–е место:" Дельфи "

Клиент: благотворительные организации. Освобождение от налога на прибыль и НДС при передаче имущества в благотворительных целях.

В 2020 году внесённые изменения в Налоговый кодекс РФ позволили признавать в расходах затраты на приобретение имущества, предназначенного для борьбы с коронавирусной инфекцией и переданного медицинским организациям и органам власти. Также по таким операциям ранее принятый к вычету НДС восстанавливать не требуется.

Добиться этих изменений удалось благодаря усилиям юристов, обеспечивших составление обосновывающей документации, диалог общественных организаций и субъектов права законодательной инициативы, доведение до компетентных органов необходимости внесения правок в налоговое законодательство.

До этих изменений налогоплательщикам было невыгодно отдавать продукцию на благотворительность, поскольку это создаёт дополнительную нагрузку по налогу на прибыль организаций и НДС. Поправки позволили облегчить налоговую нагрузку, но спектр безвозмездно передаваемого имущества, к которому применяются льготы, необходимо расширять.

2–е место:" Дювернуа Лигал "

Зимой 2020 года компания "Дювернуа Лигал" осуществила юридическое сопровождение для американского клиента многомиллионной сделки по приобретению общества с ограниченной ответственностью, владеющего участком земли в историческом центре Петербурга. До этого летом 2019 года компания проводила юридическую проверку (Due Diligence) данного общества и его прав на недвижимость, консультировала клиента по всем вопросам Due Diligence и осуществления сделки.

От фирмы сопровождение сделки курировал партнёр "Дювернуа Лигал" Александр Арбузов. Ценность этого проекта заключается в том, что на данном участке клиентом планируется строительство (с участием соинвесторов и партнёров в сфере образования) крупного медицинского университета, который бы в дальнейшем впервые в истории России предоставлял образование и, соответственно, выдавал дипломы, одинаково признаваемые и принимаемые как в России, так и за рубежом, в том числе в Европе и США.

Сделка успешно проведена, команда "Дювернуа Лигал" продолжает участвовать в этом проекте.

Споры в судах общей юрисдикции

1–е место:"Команда 29"

Доверитель "Команды 29" Илья Генделев хотел узнать о судьбе своего деда — Ильи Закона, которого в 1941 году осудили, после чего он умер в тюрьме, но не был реабилитирован. В 2018 году МВД предоставило ему архивную справку со статьёй, сроком и датой ареста, а также местом захоронения. Но архив органа МВД в Петербурге отказал в выдаче информации. В 2018 году юристы "Команды 29" подключились к делу и обратились в суд за оспариванием отказа в выдаче архивной информации. 6 июня 2019 был подан иск в Смольнинский районный суд Санкт–Петербурга, который отказал в требованиях заявителю 19 августа 2019 года. 15 ноября была подана жалоба в апелляцию в Санкт–Петербургский городской суд. 12 февраля 2020 года апелляционная инстанция вынесла решение в пользу истца, требования Генделева были полностью удовлетворены.

Эта победа важна, поскольку согласно практике применения закона, если человек был репрессирован, но не был реабилитирован, его близким не могут дать доступ к материалам его уголовного дела.

2–е место:Borenius Russia

Адвокаты Borenius Russia отстояли в суде возможность реконструкции дворца Нарышкиных–Шуваловых для расширения экспозиции Музея Фаберже.

9 июня 2020 года Третий кассационный суд общей юрисдикции окончательно разрешил спор о реконструкции Шуваловского дворца, сделав возможным создание круговой экспозиции в Музее Фаберже. Петербургские градозащитники пытались оспорить распоряжение КГИОП, на основании которого предполагалась реконструкция дворца, и обжаловать действия по согласованию документации на проведение работ по расширению музейного пространства, а также результаты государственной историко–культурной экспертизы. Адвокаты представляли интересы ООО "ГородЪ" — заказчика проектной документации и государственной историко–культурной экспертизы. Согласно этому проекту предусматривалась реконструкция части дворца, выделенной для расширения экспозиции Музея Фаберже, и восстановление исторического облика парадного двора.

Таможенное право

1–е место:" Варшавский и партнёры "

В результате корректировки таможенной стоимости были доначислены таможенные платежи ООО "Вебер–Авто". При оформлении общество не могло предоставить все документы. Они были поданы на исходе трёхлетнего срока проведения таможенного контроля (менее чем за 30 дней). По закону предоставляется 30 дней для проведения контроля. Таможня настаивала, что была лишена возможности провести контроль, а также оспаривала право декларанта на внесение изменений, считая, что это возможно только в случае выявления недостоверности сведений. Суды встали на сторону ООО, интересы которого представляли юристы.

Успешная реализация кейса позволила уравнять баланс прав таможни и "Вебер–Авто". Была доказана возможность внесения изменений в декларации вне связи с недостоверностью заявленных сведений и что подача заявления на внесение изменений возможна в любой день трёхлетнего срока (даже в последний). Клиент получил существенную экономию средств при уплате таможенных платежей. "Вебер–Авто" продолжил вносить изменения и в другие декларации на товары.

2–е место:"Магистраль"

Юристам удалось признать незаконным постановление таможни по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием самого события. Клиент, таможенное агентство "Континент", был привлечён к ответственности таможней в связи с недостоверной классификацией товара "мешки бумажные". При обжаловании постановления удалось доказать незаконность решения таможни о классификации и тем самым устранить первопричину многочисленных административных производств и многомиллионных доначислений, имевших место в различных регионах РФ.

В основу доказательной базы легли разъяснения Всемирной таможенной организации (ВТамО) о классификации спорных товаров, которые были получены ФТС, но скрывались ею, поскольку позиция ВТамО расходилась с позицией ФТС.

Юристы были в курсе содержания разъяснений и истребовали их через запрос суда в рамках аналогичного дела А08–2644 /2019, которое также было выиграно ими. После обнародования позиции ВТамО Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла справедливое решение о классификации "мешков бумажных".

Уголовное право

1–е место: Pen & Paper

В 2019 году генеральному директору экспертного учреждения и его подчинённому — эксперту — было инкриминировано соучастие в покушении на мошенничество (покушение на хищение 1,5 млрд рублей) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ путём предоставления в суд апелляционной инстанции заведомо ложного заключения, подготовленного на основании постановления суда.

Уголовное преследование было инициировано ответчиком по делу, исчерпавшим все процессуальные возможности для своей защиты.

Используя выбранную тактику, подзащитные, проведя ночь в ИВС под сильным прессингом со стороны оперуполномоченных, склонявших каждого из задержанных дать обвинительные показания друг на друга, озвучили свою позицию защиты. В результате после проведённого допроса были отпущены под подписку о невыезде.

Спустя год борьбы, с учётом собранной адвокатами в рамках адвокатского расследования доказательственной базы о непричастности доверителей к совершенному преступлению, уголовное дело было прекращено по редкому основанию — за отсутствием состава преступления.

2–е место: "Натэла Пономарёва и партнёры"

Команда адвокатского бюро "Натэла Пономарёва и партнёры" осуществляла защиту обвиняемой, сотрудника одного из крупных высших учебных заведений Санкт–Петербурга. Дело начиналось в 2019 году серьёзным намерением правоохранительных органов "вскрыть крупнейшую массовую коррупционную схему сдачи экзаменов в вузе". Правоохранители планировали привлечь обвиняемых и преподавателей по ст. 210 УК РФ как организованное преступное сообщество. Кроме того, выпускникам вуза грозила потеря дипломов о высшем образовании, поскольку следственные органы считали их незаконно полученными.

Активная защита обвиняемой позволила не только освободить её из–под стражи, но и избежать обвинений во взятках. Кроме того, защитой были найдены доказательства того, что большая часть полученных обвиняемой от студентов денежных средств являлась вознаграждением за легально оказанные услуги — помощь в написании дипломов и консультирование при подготовке курсовых работ. В итоге следователи СК РФ были вынуждены направить дело в суд с несколькими эпизодами ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество) с ходатайством о судебном штрафе.

Экологическое право

1–е место: " Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры "

Адвокаты ЕПАМ представляют интересы УК аэропорта Пулково — "Воздушные ворота Северной столицы" в громком арбитражном экологическом споре с Росприроднадзором и городским комитетом по природопользованию.

Росприроднадзором было заявлено о якобы обнаруженных фактах сброса клиентом загрязняющих веществ в один из каналов Санкт–Петербурга, в связи с чем было предъявлено требование о прекращении права пользования водным объектом. Дело оказалось резонансным и существенным образом затрагивало общественные интересы, поскольку могло повлечь приостановление деятельности всего аэропорта. Благодаря продуманной стратегии адвокатов бюро комитетом и Росприроднадзором был заявлен отказ от иска, в результате чего производство по делу было прекращено.

В настоящее время адвокаты бюро продолжают представлять интересы клиента ещё в одном экологическом споре по иску о взыскании вреда, причинённого окружающей среде. В результате проделанной работы решением суда оппоненту было отказано в иске в полном объёме.

2–е место: Navicus.law

Летом 2019 года в Морском порту Санкт–Петербурга произошёл разлив бункерного топлива, в результате чего Росприроднадзор предъявил иск к судовладельцу о взыскании компенсации за ущерб, причинённый водному объекту. Юристам Navicus.law удалось добиться отказа в удовлетворении части требований: из 97 млн рублей в пользу госоргана взыскано 34 млн рублей. Вместе с тем данное решение нельзя назвать в полной мере выигрышем в силу того, что суд применил положения закона "Об охране окружающей среды" и согласился с применённой истцом методикой исчисления экологического вреда. При этом такие отношения регулируются положениями Бункерной конвенции 2001 года, участником которой является РФ. Согласно этому документу, компенсация за ущерб окружающей среде должна определяться суммой расходов на меры по ликвидации разлива и предупредительные меры.

Международное сообщество давно высказывалось негативно о практике применения для расчёта компенсации за ущерб окружающей среде абстрактных математических формул, которые не отвечают задачам быстрой и эффективной ликвидации разлива нефтепродуктов.