Смольный готовит изменения в соответствующий пункт закона
Проблема с "омоложением" исторических зданий путём изменения года их постройки на советский, что даёт возможность для сноса без воссоздания, опять стала актуальна для Петербурга. Сейчас по закону №820–7 "О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия" год постройки определяется "в соответствии с учётно–технической документацией об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризацией".
Эта документация не обновляется с 2013 года, когда её сведения были переданы в Государственный кадастр недвижимости, который ныне является частью ЕГРН. Раз система не обновляется, а даты нужно брать именно из неё, то изменить их невозможно, во всяком случае, во внесудебном порядке. Такой вывод делают градозащитники. И хотя в Росреестре и в Смольном считают иначе, судебная практика, похоже, на стороне общественников.
Так, в 2016 году дата постройки дома Наумова на Ропшинской ул., 10, изменилась с 1895–го на 1947–й под видом исправления кадастровой ошибки с учётом технического заключения, представленного собственником здания. КГИОП в суде упирал на то, что в ЕГРН "содержится актуальная и достоверная информация о характеристиках зданий и сооружений, в том числе о годе их ввода в эксплуатацию и строительства". Но Фемида кадастровой ошибки не увидела, поскольку почтенный возраст здания подтверждался технической документацией и был зафиксирован надлежащим образом. Зданию вернули дореволюционную дату рождения.
Слабое звено
После истории с Ропшинской Росреестр заключил соглашение с КГИОП и теперь при получении запроса на исправление кадастровых ошибок в спорных случаях (как признают в самом ведомстве) взаимодействует с комитетом. По словам зампредседателя петербургского ВООПИиК Александра Кононова, это сузило окно возможностей для инвесторов, чьи намерения не совсем чисты. Но теперь сам комитет "оказался слабым звеном", считает градозащитник.
Так, недавно были скорректированы даты постройки трёх петербургских зданий, прежде считавшихся историческими: на Невельской ул., 8, на Малом пр. В. О., 55, корп. 1, и на Петроградской наб., 34, лит. В. Комитет опирался "на некие исследования, подтверждающие, что здания очень серьёзно изменились. По всем трём случаям мы обратились в прокуратуру и к губернатору", — добавил Кононов.
Тайна сия велика есть
В Росреестре отказываются сообщать, когда и на каком основании были изменены эти даты. "Сведения относительно оснований внесения сведений в кадастр не могут быть вам предоставлены, поскольку данная информация относится к информации ограниченного доступа. Она может быть предоставлена ограниченному кругу лиц, к перечню которых ни вы, ни ваша организация не относитесь", — сообщил "ДП" замруководителя управления Росреестра по Петербургу Сергей Никитин. Чиновник не уточнил, к какому именно виду тайны относит эти сведения.
"Неопределённая процедура с неопределёнными вводными и результатами означает потворство коррупции. Действия комитета (КГИОП. — Ред.) — подрыв всей системы зон охраны, которая основана на понятии “историческое здание”. Все требования к участку застройки кардинально меняются, ограничения на снос снимаются, если на участке нет зданий со статусом исторических. Представляете, сколько застройщиков заинтересованы в личном контакте для решения этой проблемы?" — предполагает депутат ЗакСа Алексей Ковалёв.
Замглавы управления Росреестра по СПб Сергей Никитин не открыл "ДП" тайну, почему поменяли дату постройки домов
Коррупции не имеем
Губернатор Александр Беглов не согласен — он уверен, что "в указанном взаимодействии коррупционной составляющей не имеется", поскольку оно добровольное. "Решение об изменении сведений государственного кадастрового учёта в части года постройки зданий принимается исключительно управлением Росреестра по Санкт–Петербургу на основании подтверждающих и обосновывающих данное решение документов. Получение управлением… мнения КГИОП по вопросу изменения года постройки здания имеет исключительно информационный характер", — ответил он на запрос парламентария. Из чего можно сделать вывод, что в Смольном не видят проблемы в существующем механизме.
Между тем, как сообщила "ДП" пресс–секретарь КГИОП Ксения Черепанова, комитетом "проводится плановая работа по уточнению отдельных положений" закона № 820–7, которая "является одним из важных этапов при подготовке и обосновании необходимых изменений, направленных на усовершенствование нормативной базы".
В рамках такой работы в КГИОП поступило предложение Ковалёва, предлагающего закрепить в законе, что возраст зданий устанавливается "учётно–технической документацией по состояниюна 1 января 2013 года". Предложение "прорабатывается и анализируется", сообщила Черепанова. По данным источников "ДП", чиновники готовят "компромиссное решение".
Сейчас подготовка поправок в 820–й закон находится в завершающей стадии, говорят собеседники издания, и их уже могли получить в ЗакСе. Корректировки не ограничатся вопросом возраста зданий, утверждают они. В частности, рассматривается возможность изменения границ зон охраны и уточнение понятия уличного фронта. Впрочем, их ещё должен утвердить Минкульт.
