КГИОП согласовал реконструкцию дома Басевича на Большой Пушкарской так, что градозащитники не смогли её оспорить.
Петроградский райсуд рассмотрел иск гражданина Дмитрия Куклина, который добивался признания незаконным выданного 30 сентября заключения КГИОП о соответствии режимам зон охраны проекта реконструкции здания. Заявитель настаивал, что оно не является аварийным и, таким образом, не должно разбираться. Однако суд отверг этот довод, сославшись на результаты обследования.
В ВООПИиК не знают Куклина, не знали об этом иске и не видели сентябрьского заключения КГИОП, рассказала "ДП" член президиума петербургского отделения этой организации Анна Капитонова. Она отметила, что градозащитники регулярно отслеживают список заключений на официальном сайте комитета. И делает из этого вывод, что информацию о заключении по дому Басевича могли добавить в середину списка задним числом, чтобы его сложнее было заметить.
"Мы предполагаем, что это было опережающее обжалование — для того чтобы проиграть дело", — прокомментировала процесс Капитонова. Ранее активисты отмечали, что схожая ситуация была с застройкой Охтинского мыса.
В ВООПИиК так же, как и Куклин, ставили под сомнение аварийность здания и даже выполняли собственное обследование его конструкций. В августе рабочая группа КГИОП с четвёртой попытки в целом утвердила компромиссный план: сохранение конфигурации дворовых флигелей и частичную разборку фасада. Для градозащитников это было лучше, чем раньше (когда планировалась сплошная застройка дворов), но активисты рассчитывали добиться сохранения и самих флигелей. В КГИОП обещали, что "позднее члены рабочей группы будут ознакомлены с эскизным проектом" (см. "ДП" № 111 от 19.08.2020).
Однако, как отмечают в ВООПИиК, дополнительные материалы были разосланы только 19 октября (то есть уже после выдачи заключения). И, поскольку об издании самого документа градозащитникам было неизвестно, оспорить его они не могли.
В КГИОП "ДП" подтвердили, что ознакомили членов рабочей группы с проектом уже после выдачи заключения. Но заявили, что закон не обязывает их публиковать на сайте такие согласования и тем более не устанавливает для этого сроки.
"Правом на судебную защиту своих прав обладает любой гражданин, в том числе Д. Куклин", — прокомментировали в комитете предположение, что иск был подан с целью проиграть процесс.
