Но его заподозрили в дискриминации.
В арбитраж обратилось ООО "Глобал", оспаривающее результаты конкурса на содержание объектов Университета (особняки A. Л. Франка и А. Ф. Кельха). В компании говорят, что ранее участвовали в аналогичных конкурсах вуза и даже побеждали.
В 2020 году СПбГУ изменил документацию, которая теперь, по оценке "Глобала", ограничивает конкуренцию. Новеллы не позволяют набрать баллы по опыту, поскольку учитывается лишь опыт оказания услуг в помещениях определённой площади и узкого функционального назначения (объекты культурного наследия, принадлежащие образовательным организациям). "Глобал" пытался пожаловаться в петербургское УФАС. Официального ответа от ведомства коммерсанты не получили, но по телефону им заявили о возврате жалобы, рассказали "ДП" в компании.
Зато пожаловаться антимонопольному ведомству удалось другому претенденту — ООО "Технополис" (фактически у него те же претензии, что и у "Глобала").
УФАС признало оспариваемую норму дискриминационной, но, поскольку "Технополис" допустили к участию в конкурсе, его жалобу сочли необоснованной, отмечает Екатерина Зуева, старший юрист "ССП–Консалт".
Кроме того, "Глобал" просил арбитраж об обеспечительных мерах — приостановлении исполнения договора. Суд отказал в этом: ссылки истца на нарушения конкурсной процедуры не могут быть основанием. Более того, именно этот вопрос будет исследоваться в текущем процессе.
По оценке Светланы Гузь, управляющего партнёра бюро юридических стратегий Legal to Business, отказ суда в обеспечительных мерах не является критическим для "Глобала": "Существующая практика позволяет прекратить действие контракта даже при его частичном исполнении. При этом заказчик должен будет оплатить принятые работы предыдущего подрядчика". В Санкт–Петербургском госуниверситете заявили "ДП": на данный момент этот процесс никак не сказался на деятельности вуза.
Судебная практика по этой категории дел, обращает внимание Екатерина Зуева, неоднородна: всё зависит от конкретных обстоятельств, от того, что именно было нарушено в процедуре закупки и оценке участников. По мнению же Светланы Гузь, в подобных спорах есть несущественный перевес по решениям в пользу заказчиков. "Косвенно это подтверждает статистика ФАС РФ по рассмотрению жалоб: обоснованными / частично обоснованными признано чуть более четверти жалоб", — добавляет эксперт.
