Но почему именно сейчас?
Важнейшим событием в информационной повестке последних дней, безусловно, является суд над Алексеем Навальным. Вроде бы история завершилась. Всё понятно. Причём многое было понятно с самого начала. Но, если оставить в стороне эмоции и проанализировать всю цепочку событий, интересных вопросов будет немало.
Два года и восемь месяцев реального тюремного срока, которые Навальный будет вынужден провести в колонии общего режима, — далеко не единственный итог этого судебного заседания. Кстати, нет уверенности, что этот срок — всё, что решила получить с Навального власть. Уже всплывали различные намёки — донаты, биткоины, сколько дали, куда дели. Так что возможны варианты, как говорится. Зато последствия недавнего судебного решения можно прогнозировать довольно уверенно.
Внутри страны нас ожидает рост протестных настроений, дальнейшая поляризация общества. Опасная поляризация. И Навальный в этом процессе выступил скорее катализатором, нежели причиной. Этакий кристаллик, падающий в насыщенный раствор, после чего начинается его кристаллизация, превращение в иное состояние. Опасность ситуации заключается вот в чём.
Около трёх лет назад, накануне президентских выборов, Владимир Путин, высказываясь на международные темы и говоря о возможности применения Россией ядерного оружия в качестве ответной меры, намекая на гипотетическую планетарную пустыню в результате, задал риторический вопрос: "А зачем нам такой мир, если там не будет России?" Сегодня, как выясняется, появилось значительное количество российских граждан, которые не видят для себя будущего в своей стране, которых не испугать разрухой 1990–х и даже очередной потенциальной катастрофой российского государства. Они не первые разочаровавшиеся. Но их отличие в том, что они с ещё большей очевидностью не видят для себя будущего вне России. И они задают похожий вопрос: "А зачем мне такая Россия, в которой нет места для меня?" И критично здесь только количество таких граждан. Возможно, это хоть как–то объясняет демонстративную (и вряд ли обоснованную) жёсткость и даже жестокость полицейских при разгоне протестных акций. Но, для того чтобы такую ситуацию изменить, жестокость — неподходящий рецепт.
Снаружи — точнее с Запада — нас почти наверняка ждёт очередной набор международных санкций. Экономических, политических, гуманитарных — какие смогут придумать без ущерба для бизнеса тех, кто не готов расстаться со своим профитом, приходящим из России. Это как раз не новость — российская власть к этому привыкла. Запад будет говорить: отпустите Навального! Российский МИД: не лезьте в наши внутренние дела. Возможна какая–то закулисная торговля (вспоминаем историю Ходорковского), но кардинально это ничего не меняет.
Могла ли ситуация развиваться по–другому? Грубо говоря — мог ли Навальный остаться на свободе, объявив о решении вернуться на родину? Автор этих строк принадлежит к той части экспертов, которая с самого начала говорила — нет! Объяснение здесь простое: власть после всех выдвинутых против неё обвинений, которые она не признала, не могла показать себя слабой. Безнаказанность для Алексея Навального в сознании российских элит, а также и широких электоральных масс однозначно трактовалась бы как слабость и беспомощность. Или он прав и потому гуляет на свободе, или он неправ и должен быть наказан — должен сидеть. Правда — в силе. Не наоборот.
Самый важный вопрос: почему всё это происходит именно сейчас? Почему понадобилось именно сейчас нейтрализовать Навального? Ну да — раздражал иногда. Иногда — уважаемых людей. Но информации про тот же дворец в Геленджике 10 лет. И за 10 лет никто не почесался. Архетипически — царские дворцы вообще опасности для власти не представляют. Царь есть царь: одним дворцом больше, одним меньше — кто их считает? Гораздо опаснее невразумительные объяснения, которым люди не верят.
Почему Навальный принял решение вернуться в Россию именно сейчас? До сентябрьских выборов в Государственную думу ещё далеко. Мог ведь спокойно полечиться ещё пару–тройку месяцев, в Баден–Баден на воды съездить, к примеру. Нынешний протест против его ареста (а теперь и заключения) на необходимом революционно высоком градусе никакими способами до сентября не продержать, как ни подогревай. На Майдан в России шансов нет. Если цель Навального (и его нынешних западных опекунов–защитников) не думская кампания, а несравнимо более важная кампания по выборам российского президента (март–2024), то, выйдя на свободу в 2023 году (это без форс–мажоров), он становится её участником (прямо или косвенно). Зачем тогда в суде ломали комедию, засчитывая сроки домашнего ареста, уменьшая сроки заключения? Дали бы 3,5 года, и вопрос его неучастия и неприсутствия на выборах–2024 был бы решён.
У меня нет рационального ответа. Есть лишь некое предположение. Суть его в том, что самое важное для российской власти (и граждан соответственно) событие должно произойти не в сентябре нынешнего года и тем более не в 2024–м, а гораздо раньше. И что ближайшая календарная дата, которой надо ждать, — во второй половине февраля. Именно на это время запланировано послание президента Федеральному собранию. Могу предположить, что нас ожидают самые серьёзные перемены.
