Спор о том, кому поставить памятник на Лубянской площади в Москве, стал одной из самых обсуждаемых тем столицы и даже вышел за её пределы. В Петербурге тоже нередко спорят о памятниках. Одной из главных тем последних лет стал вопрос возвращения памятника Александру III на бывшую Знаменскую площадь. Те, кто принимают решения, готовы учесть московский опыт.
Жителям Москвы на этой неделе предложили проголосовать: вернуть на Лубянскую площадь памятник Феликсу Дзержинскому или поставить там монумент Александру Невскому. Опрос инициировала Общественная палата Москвы. Первые несколько дней явного фаворита не выявили — оба варианта набирали примерно равное количество голосов. Сторонники каждого из них уже успели обвинить оппонентов в "накрутках".
Впрочем, предложенная инициатива устраивает далеко не всех. Звучат, например, предложения вернуть на площадь находившийся там до революции фонтан. Но такого варианта в голосовании не предусмотрено. Также звучит мнение, что выбор памятника призван отвлечь москвичей и россиян от внутриполитической повестки, включающей в себя приговор Алексею Навальному и возможные акции протеста.
В Петербурге голосования по вопросам городской среды тоже проводились. Например, в 2019 году жители города голосовали за название для нового парка на пр. Добролюбова. Но концепцию парка выбирало уже жюри из профессиональных архитекторов. Также в 2019 году петербуржцы вместе с жителями других городов выбирали имя для своего аэропорта. Победило имя Фёдора Достоевского, но в итоге аэропорт сохранил своё название Пулково.
Что же касается установки памятников, то в Петербурге действует установленный порядок по принятию такого рода решений. С соответствующей инициативой может выступить орган власти или местного самоуправления, а также юридическое лицо. Заявление направляется в комитет по градостроительству и архитектуре. Тот привлекает другие комитеты и администрацию района, в котором предлагается ставить памятник. Но само решение о целесообразности установки памятника принимает Общественная палата Петербурга. Затем оно утверждается городским правительством.
"Общественная палата обладает правом вето, причём два раза, — рассказал dp.ru член палаты Дмитрий Шерих. — Первый раз на этапе инициативы и второй раз после того, как градостроительный совет одобрил эскизный проект... Была идея, например, поставить памятник Александру Башлачёву на пр. Обуховской Обороны у Невы. И объяснение было примерно такое, что в нескольких километрах находится ДК Невский, в котором Башлачёв выступал. Очень странная привязка, никак не связанная с жизнью Башлачёва. И мы отклонили этот вариант. Аналогичным образом было предложение включить в перечень памятников, которые необходимо установить за деньги городского бюджета, памятник Игорю Талькову у дворца спорта "Юбилейный". Тоже Общественная палата, рассмотрев, пришла к выводу, что это всё-таки избыточно при всем уважении к певцу".
В 2017 году был принят закон, регулирующий установку произведений монументального искусства в объединённых охранных зонах Петербурга. По нему каждый новый памятник в историческом центре должен согласовываться в виде поправки к данному закону. Так, например, в 2020 году было принято решение об установке памятника Александру Блоку на ул. Декабристов, 57. Интересно, что в том же году Законодательное собрание обсуждало и установку памятника адмиралу Ушакову на пл. Труда, хотя по закону этого не требовалось.
Споры вокруг установки памятников в Петербурге возникают периодически. Так, например, несколько лет обсуждалась возможность и место установки памятника композитору Петру Чайковскому. Предлагалось установить его у Гостиного двора. Противники этой идеи утверждали, что монумент провалится в подземный переход под Невским пр. Злые языки говорили, что причина скепсиса — в сексуальной ориентации великого композитора. В начале 2021 года вице-губернатор Петербурга Николай Линченко заявил, что памятник поставят перед Концертным залом Мариинского театра.
Но, наверное, самые долгие споры ведутся вокруг возможности возвращения на пл. Восстания (бывшую Знаменскую) памятника императору Александру III работы скульптора Паоло Трубецкого. Несколько лет назад эта тема обсуждалась, в частности, на Совете по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. "Он (памятник — ред.) был отвергнут, — вспоминает заместитель председателя совета Михаил Мильчик. — Потому что на этом месте стоит обелиск. Для того чтобы поставить там памятник, надо убрать обелиск. И подавляющее большинство членов совета, насколько мне помнится, не поддержало эту идею".
По мнению Дмитрия Шериха, Петербург могу бы учесть опыт Москвы, если идея возвращения памятника Александру III на историческое место возникнет опять, как это уже неоднократно происходило. "В важнейших точках города такой механизм (голосования — ред.) вполне был бы уместен, — говорит член Общественной палаты. — Но, как и в Москве, вопрос решается не голосованием. Решается вопрос всё-таки уполномоченными органами. Но они принимают своё решение с оглядкой на общественное мнение, которое этим голосованием выявилось. Я думаю, что по площади Восстания было бы важно узнать мнение горожан".
В то же время Михаил Мильчик выступает против голосований о памятниках. "Если речь идёт о персонажах, о личностях, то это должны быть такие выдающиеся люди, водружение памятника которым не будет создавать раскола в обществе, — говорит он. — То, что обсуждается сейчас в Москве, безусловно вызывает раскол в обществе. Памятники должны объединять общество, содействовать повышению его культуры, его образованности и т. д., а вовсе не вызывать конфликты".
