Городской комитет по госзаказу 30 декабря 2020 года разместил закупку на капремонт 1–го Елагина моста с начальной максимальной ценой контракта 419 млн рублей (заказчиком в этом проекте указано ГБУ "Мостотрест"). На конкурс заявились ООО "Геоизол", АО "Производственное объединение “Возрождение”" и АО "Стройинвест". Как следует из протокола определения поставщика, заявки "Геоизола" и "Стройинвеста" были признаны не соответствующими требованиям. Осталось только "Возрождение" с предложением 398 млн рублей.
Однако "Стройинвест" подал жалобу в УФАС Петербурга и заблокировал определение поставщика, указано на сайте госзакупок. По оценке компании, организатор торгов нарушил сроки размещения закупки (14 дней вместо 15), что помешало "Стройинвесту" дослать необходимые данные: у компании не открывались некоторые файлы из проектной документации. Кроме того, потенциальный победитель, по оценке "Стройинвеста", не имеет в своём портфеле законченных контрактов, которые бы подходили под требования закупочной документации.
В свою очередь, "Геоизол" обжаловал результаты конкурса в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти. Заявление компании принято к производству.
"Закупка проводилась с нарушениями требований закона о контрактной системе, а положения конкурсной документации направлены на существенное снижение конкуренции и ограничение числа участников тендера. В связи с этим ООО “Геоизол” запрашивало разъяснения, но, к сожалению, полученный нами ответ не носил конкретики", — заявили "ДП" в "Геоизоле".
В комитете по госзаказу сообщили, что конкурс признан несостоявшимся, не уточнив причин (впрочем, теоретически это не значит, что контракт с единственным поставщиком не может быть заключён). На сайте госзакупок указано, что определение поставщика приостановлено. От "Геоизола" комитет никакого заявления в арбитраж не получал, сообщили в ведомстве.
По оценке Павла Дмитриева, юриста юрфирмы Kulik & Partners Law.Economics, рассмотрение иска "Геоизола" в арбитражном суде не должно сильно повлиять на сроки выполнения работ: "Такие иски суды удовлетворяют крайне редко, только при наличии существенных нарушений в действиях заказчиков, которые могли значительно повлиять на конкуренцию. Возможно, судом будут приняты обеспечительные меры, препятствующие заключению или исполнению контракта, однако такие меры также принимаются очень неохотно".
