Избрание и наказание: депутаты очень хотят стать полезными для петербуржцев

Петербургским депутатам очень хочется быть полезными для общества. Именно поэтому за полгода до выборов в ЗакС фракция "Единая Россия" внесла на рассмотрение парламента буквально проверенную временем инициативу о наказах избирателей.

Предполагается, что в ходе предвыборной кампании петербуржцы будут передавать свои письменные обращения лично в руки кандидату или его представителям. А уже избранные депутаты обязуются эти наказы обобщать и систематизировать, чтобы потом представить в городской парламент для рассмотрения в течение 2 месяцев со дня избрания.

Соответственно за неоправданные надежды горожан избравшемуся депутату полагаются санкции от родного парламента. Правда, что именно грозит народному избраннику, кроме мучительного осознания своей бесполезности, пока не определено. Да и порядок рассмотрения списка наказов уточнят отдельным постановлением.

Новая форма правления

Аналогичный законопроект уже пытался внести депутат Денис Четырбок в ноябре 2017 года. Он указывал, что перед выборами кандидаты проводят встречи с избирателями, на которых к ним поступают разнообразные просьбы.

В связи с этим было бы нелишним "учредить новую форму участия граждан в управлении делами государства". Законопроект тогда затерялся где–то в стенах Мариинского дворца и так и не был рассмотрен. Но в феврале 2021 года спикер Госдумы Вячеслав Володин, в свою очередь, предложил своим подчинённым юридически фиксировать обязательства, взятые кандидатами в ходе избирательной кампании.

Правда, в 2019 году Дума уже отклоняла законопроект о введении "института наказов", предложенный ЛДПР. Тогда парламентский комитет по контролю и регламенту сослался на то, что депутат должен принимать системные законотворческие решения для всей страны, а на уровне субъектов достаточно механизмов государственных программ.

Поскольку в Думе пересмотрели своё отношение к наказам, спикер ЗакСа Вячеслав Макаров, чтобы не упускать момент, анонсировал обсуждение старой инициативы Дениса Четырбока. Но уже за авторством всей фракции "Единой России" (Четырбок благородно отозвал свой проект).

Быть в тренде

Не просто выслушивать, но и документировать наказы избирателей — давняя советская традиция. Коммунистическая власть уделяла ей особое внимание. Например, в 1982 году указом президиума Верховного совета РСФСР было утверждено специальное положение "Об организации работы с наказами избирателей".

Оно регламентировало механизмы внесения наказов, их исполнения и контроля за ними.

"Законодательство буржуазных стран не только не имеет института наказа избирателей, но в ряде случаев его запрещает. Например, согласно Основному закону ФРГ депутаты бундестага не связаны никакими наказами или поручениями и подчиняются только своей совести", несколько двусмысленно, видимо уже испытывая внутреннее брожение умов, писал в 1988 году "Краткий политический словарь".

"Во время собраний по утверждению кандидатов проходила важная процедура советских выборов — получение наказов избирателей. В рамках либеральных демократий претенденты на пост депутата предлагают свои программы, а избиратель должен выбрать, какая из них, на его взгляд, лучше. Советская демократия шла по иному пути: поскольку не было конкуренции, а в верности генеральной линии партии сомневаться не приходилось, кандидаты в депутаты должны были не убеждать своих избирателей, а слушать их", — указывает в работе, посвящённой этому феномену, кандидат исторических наук Александр Фокин.

Народная власть, однако, не всегда исполняла наказы народа. Например, оргинструкторский отдел Челябинского облисполкома сообщал:

"По остальным предложениям и замечаниям избирателей депутатом даны разъяснения, почему они не могут быть выполнены. Например, вопрос о строительстве цирка в г. Златоусте решает не облисполком, а Госцирк СССР; Госбанк СССР не разрешает оплачивать концерты по безналичному расчёту (предложение шахтёров г. Копейска); письмом облисполкома установлен порядок продажи ковров и ковровых изделий: продажа производится в порядке живой очереди в магазинах, и изменять порядок нет необходимости. Прокуратурой и РОВД Красноармейского района вновь проверен факт хищения овец пастухом Булатовым. Всем заинтересованным лицам предложено обратиться в народный суд, иск будет представлен в интересах граждан прокурором района".

Что не ляжет на бумагу

Депутат ЗакСа третьего созыва Игорь Михайлов ещё задолго до Четырбока развивал тему с наказами и был в этом более изобретателен: в 2004–м Михайлов предлагал создать особый механизм для реализации наказов за счёт городского бюджета. При этом суммы, выделяемые на каждый округ, должны были быть равными.

Он утверждает, что полагал: принятие этого закона должно было нивелировать негативные особенности коллективной депутатской поправки.

Однако идея не вызвала доверия у губернатора Валентины Матвиенко. Она предложила автору сколько угодно исполнять наказы избирателей, но только за счёт депутатской заработной платы.

Игорь Михайлов рассказал "ДП", что история с наказами уходит ещё дальше, в 1998 год, и увязана с "Блоком Юрия Болдырева", депутаты которого сформировали мощную фракцию в тогдашнем ЗакСе.

"Это был честный популизм: написать закон, а дальше попытаться преодолеть большинство, которому Болдырев противостоял. Когда я выходил с этой инициативой, речь шла о “мягкой ответственности” депутата за выполнение своих обещаний. Но все сразу почувствовали, что далеко не всё, что обещается, может лечь на бумагу в виде закона. Поэтому и отказались от этой идеи", — вспоминает Игорь Михайлов.

Институт наказов уже существует более чем в десяти регионах, в том числе в Московской области.