Холдинговая компания "Новотранс" проиграла процесс о взыскании с экс–гендиректора АО "МТП Усть–Луга" Евгения Савкина 867 млн рублей.
В апреле прошлого года "Новотранс" предъявил иск к бывшему топ–менеджеру порта Евгению Савкину, ныне, как следует из данных сервиса "Контур.Фокус", возглавляющему ООО "Новые коммунальные технологии" (НКТ). Совладельцами НКТ, которое занимается перевалкой груза на терминале "Юг–2" в порту Усть–Луга, являются известные петербургские бизнесмены Илья Трабер и Рамис Дебердеев, им принадлежит 13% и 6,8% долей соответственно.
Как отмечает адвокат коллегии адвокатов "Юков и партнёры" Александр Соловьёв, судебные процессы по взысканию убытков с директоров являются одними из самых распространённых среди корпоративных споров: "Они столь же естественны, как и конфликты между акционерами". При этом, отмечает эксперт, наёмный топ–менеджмент часто понимает интересы компании так же, как и мажоритарный акционер, что не всегда совпадает с видением ситуации миноритарием и в итоге заканчивается конфликтом.
"Новотранс", являющийся акционером АО "МТП Усть–Луга" (26%), проанализировал деятельность порта и пришёл к выводу, что управленческие решения Евгения Савкина якобы привели к убыткам. В компании отказались от комментариев, однако, как следует из материалов дела, позиция "Новотранса" строится на нескольких ключевых моментах. Евгений Савкин заключил в 2018 году два договора лизинга на стреловые краны Liebherr (501,2 млн рублей), которые являются узкоспециализированной техникой и предназначены для работы на терминале "Юг–2". Сам терминал (по сведениям "Коммерсанта", был связан с НКТ) находился у порта в краткосрочной аренде. А в случае её прекращения эксплуатация кранов стала бы невозможной, соответственно, не будет средств для погашения лизинговых платежей. Кроме этого, "Новотранс" выдвинул версию об аффилированности Евгения Савкина с НКТ, а выгода НКТ заключалась в пользовании кранами при отсутствии рисков.
Однако арбитраж не согласился с доводами "Новотранса". Так, предыдущие руководители порта заключали краткосрочные договоры аренды (в частности, указывается срок 11 месяцев) и приобретали различную технику (грузовые автомобили, роторный снегометатель, навесное оборудование, автобусы). Кроме того, в 2018 году значительно вырос грузооборот на терминале "Юг–2" (в первую очередь за счёт угля), что и вызвало потребность в новых кранах. В итоге суд пришёл к выводу, что управленческие решения Евгения Савкина укладывались в алгоритм обычной практики для компании, и отказался удовлетворить иск "Новотранса".
Юрий Самолётников, юрист практики "Сопровождение процедур банкротства" юркомпании "Лемчик, Крупский и Партнёры", полагает, что отказ "Новотрансу" связан с тем, что истец сосредоточил внимание не на экономическом аспекте заключённых сделок и понесённых расходах, а на формальном установлении аффилированности: "Суд принял во внимание доводы “Новотранса” об аффилированности Евгения Савкина. Однако мотивировал отказ тем, что истец не привёл конкретных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о наличии у него конфликта интересов, а также не привёл доказательств причинения порту убытков при заключении договоров лизинга".
Судебная практика по подобным спорам неоднозначна. И топ–менеджменту, по мнению Александра Соловьёва, чтобы избежать претензий, необходимо подвергать все серьёзные сделки юридическому стресс–тесту. "Попытка взглянуть на сделку глазами судьи — это лучшая страховка от совершения неразумных действий", — резюмирует адвокат. Отметим, что у "Новотранса" есть возможность подачи апелляционной жалобы.
