О том, что можно (и нужно) построить в зоне влияния "Лахта Центра", "ДП" спросил у самых разных экспертов. Они рассказали о системном планировании, реальных идеях, а также реализации несбыточных мечтаний.
Эдуард Моро, урбанист, сооснователь студии Orchestra Design
К развитию территории вокруг "Лахта Центра" следует подходить стратегически и помнить, что она — часть Финского залива. Это поможет избежать разрозненного подхода и появления не связанных друг с другом объектов. В идеале здесь должна появиться непрерывно охраняемая экосистема, в которой естественная среда сохраняется для всех. Необходимо уделять много внимания пешеходной и велосипедной сети, здесь очень хорошо вписались бы велодорожки вдоль залива. Но подобное стратегическое видение в настоящее время отсутствует.
Наличие смешанной среды позволяет людям жить рядом с местом работы и здесь же делать покупки. Предполагаю, что Лахта станет многофункциональным районом. Проблема в том, что выбранное место является чувствительной зоной. Более того, важно сохранить природные территории. Есть очень ценные рекреационные активы. В Европе, например, любой проект таких масштабов не обходится без плана воздействия на окружающую среду. В нашем случае ещё есть время об этом подумать, хотя следовало — на стадии проектирования. Как правило, важно прислушиваться ко всем голосам местных экспертов, которые хорошо знают свою территорию, и вовлекать их в процесс принятия решений.
Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ
Территория, прилежащая к "Лахта Центру", уже вся распланирована под бизнес–центр и сопутствующие объекты, которые будут его обслуживать. На мой взгляд, это крайне неудачное место для офисных зданий. Изначально он планировался как сити, но проблема в том, что его некуда развивать. Все перспективы развития могут быть связаны только с захватом прилежащих территорий, а петербуржцу рассуждать об этой "ползучей оккупации" как–то неэтично.
Григорий Ревзин, управляющий партнёр КБ "Стрелка"
Пока этот проект располагался внутри Петербурга, близко от центра, там ещё имело смысл рекомендовать, что именно инвестор должен построить. А когда здание само будет являться центром, этого решать не надо. Мне кажется, что там должно быть минимальное регулирование и возможность развиваться как хочешь. Обычно вокруг отдельно стоящего небоскрёба появляются другие небоскрёбы — это чисто бизнес–стратегия.
Иван Уралов, бывший главный художник Петербурга
Нужно понять, какова цель: есть ли большая идея, которая оправдывает дальнейшую застройку? Мне кажется, что такой цели и идеи нет. Мы много потеряем и не много приобретём, потому что выезд из города станет невыносим. Я живу в Сестрорецке и помню, какой ужас был стоять в пробках на трассе, когда шла активная стройка небоскрёба. Поэтому я предложил бы вернуться к планам по созданию в этих местах зоопарка или, может, адаптированного к антропогенной нагрузке заказника. В общем, природного парка, отличающегося от Парка 300–летия. Однажды здравый смысл уже победил, когда территорию ГИПХа решено было развивать как парк "Тучков буян". Берег Невы от "Авроры" и далее вдоль Петропавловской крепости стали превращать в зелёную зону, в которую имплантированы объекты культуры, спорта, развлечений. Здесь я бы поступил так же, а деловую активность нанизывал бы на кольцевую дорогу — вместо огромных жилых районов, которые там возводятся.
Николай Цед, глава администрации Приморского района
Территория вокруг "Лахта Центра", безусловно, должна быть доступной для жителей и сочетать различные функции — рекреационную, спортивную, культурную. Это место станет зоной притяжения в этой части района — здесь будет работать много людей, но территория должна быть интересной и комфортной и для жителей ближайших кварталов. Конечно, неотъемлемой должна стать и культурная составляющая — мы знаем о планах по строительству пристани для корабля "Полтава", создании выставочного пространства. Также мы бы хотели видеть здесь современные формы и решения благоустройства, ландшафтного дизайна.
Марина Шишкина, политик
Важно понимать запросы горожан. Большинство уже смирились с "кукурузиной", хотя остались и скептики, делающие фотографии ракурса города, на которых указывают, что "небесная линия" потеряна. Это очень большое и многолюдное сооружение. Для того чтобы оно не только эстетически, но и прагматически было вписано в канву города, оно должно быть правильно решено. А мы до сих пор гадаем, какие рядом будут развязки в и без того сложной дорожной ситуации. Ведь перспективы строительства метро в этой части города туманные. Где будут жить люди, которые приедут работать там? Что бы там ни было, это должно быть удобно людям, а про визуализацию я молчу.
Филипп Никандоров, архитектор "Лахта Центра"
Петербург — уникальный город–атолл, город–лагуна, город, внутри которого находится акватория залива. По большей части она мелкая и несудоходная, зарастает, заиливается. При соблюдении экологических режимов новые намывы в ней вполне возможны. Так город активно развивался в советское время. Территория под "Лахта Центром", напомню, была отвоёвана от воды. И главный градостроительный потенциал этого участка в том, что его прибрежное расположение может обеспечить развитие комплекса на юг за счёт приращения земли намывом на несудоходном мелководье. Несколько лет назад я предлагал в качестве пока чисто гипотетической идеи концепцию нового намыва к югу от "Лахта Центра" для возможности девелопмента бизнес–кластера общественно–деловой и жилой функций вблизи штаб–квартиры "Газпрома", не затрагивая, таким образом, существующий малоэтажный посёлок Лахта, статус которого по ПЗЗ исключает высокоплотную и многоэтажную застройку. Так мог бы формироваться северный морской фасад Петербурга из высотной застройки на островах и полуостровах вокруг лахтинского "мыса". В идеале и сам комплекс с небоскрёбом, и примыкающие к нему новые намывные территории в дополнение к новой станции метрополитена и ТПУ могли бы обслуживаться отдельной автотрассой, ответвляющейся от ЗСД в районе западной оконечности Крестовского острова. Вместе с материковой частью намыв мог бы образовать полноценный и самодостаточный деловой район города, подобно тому, что ранее предлагался в концепции "Морского фасада" консультантами из Gensler, но так и не был реализован.
Андрей Жданов, краевед
Там, где сейчас идёт освоение, на береговой части, с точки зрения истории ничего значимого нет — там были болота и отмели. В самой Лахте нужно сохранять малоэтажную застройку и стремиться к тому, чтобы территория была как можно более зелёной. Был проект строительства моста к Парку 300–летия. Если его возведут, как минимум хуже не будет. Какой–то необходимости в новых намывах я не вижу.
Михаил Климовский, помощник ректора Университета ИТМО
Я бы продолжил Парк 300–летия, оставив его существующую часть рекреационной, а переходящую к "Лахта Центру" — более событийной. Там можно создать современный музей, оперный театр — чтобы не только на Мариинку молиться. Раз уж создаём полицентризм, пусть не только деловая, но и событийная активность будет такой. Чтобы люди могли там тусоваться, условно как на "Севкабеле" (впрочем, там мало элементов озеленения). У "Газпрома" больше средств, чтобы выстрелить такими вещами. Было бы круто показать на примере Петербурга, как могло бы выглядеть в XXI веке природно–ориентированное общественное пространство.
Ольга Слов, генеральный консул Израиля в Петербурге
Когда что–то новое строят, глаз должен привыкнуть. У нас в Иерусалиме тоже некоторое время назад построили на въезде в город мост такой футуристический, со струнами. И было очень много споров: где этот современный мост — и где старинный, древний Иерусалим. Но теперь это что–то, что ассоциируется с городом, глаз привык, и это уже так не мешает. Я вижу эту газпромовскую башню — и что–то в ней есть. Она стоит удалённо и в этом месте вполне вписывается. Город развивается. Ему нужны новые дороги, инфраструктура. Очень большой вопрос, как это сделать, когда есть такой большой исторический центр, — здесь требуется много умения и такта, чтобы всё это увязать. Когда я еду по ЗСД в сторону Лахты — это очень красиво, когда со всех сторон вода, вода, вода и ты будто летишь по небу. Правда красиво. И главное — удобно, ведь если ехать через центр, можно и не приехать.
