Экс-руководителям "Метростроя" Вадиму и Николаю Александровым может грозить уголовное дело о преднамеренном банкротстве компании.
На вчерашнем заседании по банкротному делу ОАО "Метрострой", где в феврале 2020 года введено наблюдение и арбитражным управляющим (а/ у) назначен Григорий Авдеев, произошёл новый поворот.
Представитель Авдеева юрист Никита Ушаков приобщил к материалам дела его заявление в прокуратуру Петербурга (есть в распоряжении редакции). Игорь Михайлов, ещё один представитель Авдеева, подтвердил "ДП", что заявление было по почте направлено в надзорное ведомство.
Этот документ, если правоохранители сочтут изложенную в нём информацию обоснованной, может грозить Вадиму и Николаю Александровым (на фото) уголовными делами.
Арбитражный управляющий усмотрел в деятельности "Метростроя" целый "букет" статей УК РФ — ст. 159 (мошенничество), ст. 160 (растрата), ст. 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), ст. 195 (неправомерные действия при банкротстве), ст. 196 (преднамеренное банкротство), ст. 199 (уклонение от уплаты налогов), ст. 201 (злоупотребление полномочиями).
По оценке Авдеева, "Метрострой" заключал убыточные контракты. В качестве примера специалисты известной консалтинговой компании KPMG, которая была привлечена к анализу финансово–хозяйственной деятельности ОАО, приводят два действующих госконтракта на строительство метро (оранжевой и коричневой веток): убыток от них составил более 2,5 млрд рублей.
Накануне своего банкротства "Метрострой" перечислил подрядчикам, аффилированным с ним, 4 млрд рублей.
В списке 13 компаний. При этом, по оценке экспертов, эта сумма является безнадёжной к взысканию. А сама схема напоминает экспертам вывод активов. Так, ООО "СМУ–13 Метрострой", принадлежащее "Метрострою", получило от своей головной компании 1,6 млрд рублей.
После этого часть денег была раскидана по нескольким компаниям: АО "ГлавПетербургСтрой" получило 139,5 млн рублей, ООО "Смертес" — 106,1 млн, ООО "Группа компаний СевЗапСтрой–Монтаж Управление" — 39,8 млн, ООО "Селенстрой" — 9,5 млн. Все указанные компании либо проходят процедуру банкротства, либо в отношении них арбитражным судом возбуждено банкротное дело.
В заявлении Григорий Авдеев обращает внимание на ещё один момент: "дочки" "Метростроя" с декабря 2019 года массово взыскивают текущую задолженность — общая сумма претензий достигает 1,5 млрд рублей. По закону текущая задолженность взыскивается вне рамок банкротного процесса, соответственно, после вступления в силу судебного решения по таким искам "Метрострой" обязан расплатиться со своими компаниями. Такая ситуация совершенно не помогает оздоровлению строителей подземки, она только способствует оттоку денег из "Метростроя". Кроме того, арбитражный управляющий счёл подозрительными различные сделки "Метростроя" на общую сумму 4,5 млрд рублей.
Сомнения возникли, к примеру, в обоснованности перечисления в ассоциацию "Открытое пространство" в качестве членских взносов за 2016–2017 годы 865,2 млн рублей (это был взнос на строительство Яхтенного моста — вынужденный подарок петербургских строителей городу к Кубку конфедераций — 2017). Подозрительной господину Авдееву показалась сделка с "Циклон–КЗС", который получил от "Метростроя" по договору 2017 года аванс и предоплату за работы в размере 1,03 млрд рублей. При этом, по данным бухгалтерской отчётности ОАО, размер аванса, который не отработал "Циклон–КЗС", составляет 440,3 млн рублей.
По оценке арбитражного управляющего, накануне банкротства "Метростроя" руководство компании сформировало кредиторскую задолженность перед фирмами, с ней аффилированными, в размере более 2 млрд рублей. Формирование такой задолженности в будущем может позволить этим компаниям незаконно претендовать на имущество самого "Метростроя".
Исполнение невыгодных госконтрактов, следует из заявления, привело только в 2020 году к убыткам "Метростроя" на сумму более 200 млн рублей.
К негативному результату, как считает Григорий Авдеев, привела совокупность причин: заключение руководством "Метростроя" убыточных госконтрактов, необоснованные и безвозвратные вложения в дочерние структуры, совершение сделок, причинивших вред компании, формирование фиктивной задолженности. Кроме того, он просит прокуратуру принять решение о возбуждении уголовного дела по каждому эпизоду.
Если арбитражный управляющий обнаружит признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, закон обязывает его обращаться в правоохранительные органы. Однако, как отмечает адвокат Александра Улезко, руководитель группы по банкротству АБ "Качкин и партнёры", положительные заключения по этим вопросам даются примерно в 3–5% дел (такую статистику показывает "Федресурс").
"Это не говорит о том, что во всех случаях возбуждаются уголовные дела и все дела доходят до суда. Правоохранители оценивают сведения, поступившие от арбитражного управляющего, и принимают решение о том, было ли совершено преступление. Дела по статье о преднамеренном банкротстве возбуждаются довольно редко. Параллельно делу о банкротстве чаще возбуждаются дела по статьям о мошенничестве или иным статьям, например о незаконном получении кредита", — считает Александра Улезко.
Дмитрий Сурчаков, партнёр юркомпании "Степачков и Сурчаков", представляющий интересы Вадима Александрова, отказался от комментариев, сославшись при этом на позицию своего доверителя.
Добавим, что ранее в рамках банкротного дела "Метростроя" арбитражный управляющий просил суд привлечь к субсидиарной ответственности Вадима Александрова на 4,7 млрд рублей, а Николая Александрова — на 288 млн. Пока его обращение не рассмотрено судом. Не исключено, что вопрос об обоснованности таких претензий может быть рассмотрен уже в июне.
На этом же заседании может быть разрешён вопрос о том, какую следующую процедуру будут вводить в отношении должника. Наиболее эффективным в такой ситуации будет внешнее управление или конкурсное производство, считает арбитражный управляющий.
