Надеюсь, вы и сами пришли к выводу, что в наши дни все "стратегии успеха" сводятся к стратегиям выигрыша в лотерею.
Учиться, работать, ночей не спать — это как приобрести билет. А выигрыша не гарантирует ничто, хоть все истории сорванных джекпотов изучи. И такое давно, где-то со времён битлов.
Кстати: если будете в Ливерпуле, зайдите там не в коммерческий музей The Beatles, а в бесплатный музей города. Отыщите старенький juke box. И послушайте те группы, что играли в Ливерпуле одновременно с битлами. Они были невероятно круты — ничуть не хуже Леннона с Маккартни! — но выигрыш достался не им. Чёрт его знает почему. Может, Брайан Эпштейн влюбился в Джона Леннона, и мир перевернулся. А может, бабочка села на штангу, и волк из "Ну, погоди!" штангу не удержал. Случайность…
Это я к тому, что если сегодня и читать истории чьих-либо успехов (их издаётся тьма), то ровно по той причине, по какой мы читаем тома в ЖЗЛ: чтобы получить удовольствие от знакомства с теми, кто вызывает наш интерес. Точка. Ровно по этой причине рекомендую вам историю одного американского гопника, парня-хиллбилли, который должен был сторчаться в своем Мидлтауне, Огайо, но вместо этого окончил юрфак Йеля, написал о себе книгу и экранизировал её на Netflix.
"Элегия хиллбилли" Джей Ди Вэнса — формально бизнес-мотиватор. Но прежде всего эта книга — нежнейший рассказ о тех, кто внизу экономической пирамиды, к кому автор полон грусти, любви и тепла, но кому не прощает ни одной гадости и ни одной подлости, из каковых их жизнь наполовину и состоит. Жаль, что с такой интонацией не написано ни одной документальной книги про Россию. И на этом тему бизнес-мотивации завершим.
Что же тогда следует читать по современному бизнесу? Да разумнее всего то, что к бизнесу не имеет прямого отношения (большой успех в России вы сами знаете, на чём держится), но при этом хорошо ворошит мысли, не занося слишком далеко, в сторону квантовой физики или молекулярной биологии.
И тут как по заказу недавно переиздан мировой бестселлер Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона "Почему одни страны богатые, а другие бедные". То, что надо. Однако — ахтунг! — я бы советовал разыскать предыдущее издание: то, что с предисловием Чубайса.
Анатолий Борисович в наши дни примеряет на себя роль Меншикова в Берёзове. Правда, снятому почти со всех постов реформатору потолок в загородной вилле на плечи (пока) не давит: просто Чубайс молчит в золотую тряпочку про действия нынешней власти. Но, когда предоставляется возможность (безопасная) что-то сказать, тут же вспоминает, что когда-то и сам был рысаком. Поэтому предисловие к книжке стоит самой книжки. Там в десяток слов пересказана главная идея: сопредельные территории развиваются примерно одинаково, пока не случается поворотное событие, заставляющее их выбирать разные стратегии. Зависящие от того, экстрактивными или инклюзивными институтами территории обладают. Инклюзивные институты — парламент, профсоюзы и т.д.: они позволяют использовать перемены, а не биться головой о вдруг возникшую стену. Наличие же этих институтов зависит от… Ну а дальше читайте сами.
Что ещё Чубайс даёт в предисловии, так это список авторов, по-разному размышлявших на тему неравенства в экономическом развитии. И тут, конечно, в бой вступают нетленные (хотя и не все живые) классики. Такие, как социолог Макс Вебер с "Протестантской этикой и духом капитализма", или политолог Самюэль Хантингтон со "Столкновением цивилизаций", или (пошли живые) экономист Джеффри Сакс с "Ценой цивилизации", или — ах, вот это вообще моя любовь! — орнитолог Джаред Даймонд, автор бестселлера "Ружья, микробы и сталь".
Ну да, орнитолог. А что? Однажды, изучая своих птичек в Новой Гвинее, он услышал от местного политика: "Почему у одних стран всё, а у других ничего?" — и задумался так сильно, что написал книгу толщиной с корабельную броню.
Читать эти книги интересно не потому, что все они выдержали проверку временем (гипотеза Хантингтона о сближении стран по религиозному принципу опровергнута отношениями России с Украиной и Грузией). А потому, что они — повторюсь — провокативны. Добавьте тогда сюда же великого либерала прошлого Фридриха фон Хайека с его "Дорогой к рабству". Или наших современников Ивана Крастева и Стивена Холмса со свежей книгой "Свет, обманувший надежды: Почему Запад проигрывает борьбу за демократию". Или Эрика Райнерта с "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными".
А я бегу дочитывать "Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше" знаменитого американского лингвиста Стивена Пинкера, который, подобно орнитологу Даймонду, увлёкся кросс–исследованиями — и преуспел. Сегодня нет такого крутого парня в Кремниевой долине, кто бы Пинкера не читал. Книга и правда сносит крышу. Одной уже системой доказательств.
Как вам, например, мысль, что идея чести была серьёзнейшим кровопролитчиком, пока её не отдали на аутсорсинг юристам? (А всё верно. Это не Дантес был "подлым убийцей" — это Пушкин пытался убить из ревности ни в чём не повинного парня. Оправдывать Пушкина — это как оправдывать историка-расчленителя Соколова).
Или — ещё сногсшибательнее — как вам предложение, что все войны идеально описываются математическими вероятностями, то есть что их крутит планетарная рулетка, а конкретные причины важны лишь для объяснения конкретной войны?
Проблема одна: эта книжка толщиной уже с две танковые брони. И, если забросить чтение, начинаешь терять смысл. Поэтому читайте каждый день — хоть по страничке. И жить тогда вы будете долго и счастливо.
