"Дочка" "Метростроя" взыскала с материнской компании почти 500 млн рублей. И это решение может повлиять на привлечение Вадима и Николая Александровых к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области на днях завершил рассмотрение иска ООО "Строительно–монтажное управление № 13 Метрострой", которое требовало взыскать с ОАО "Метрострой" 454,4 млн рублей.
Пока решение в картотеке арбитражных дел обозначено одной строчкой — "иск удовлетворить полностью". Ни резолютивной, ни мотивировочной части этого решения нет.
ООО "СМУ № 13 Метрострой", по данным сервиса "Контур.Фокус", дочернее предприятие ОАО "Метрострой", которому принадлежит 70% долей.
В октябре 2020 года арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал СМУ банкротом и открыл конкурсное производство. Компания была подрядчиком "Метростроя" и выполняла различные работы на строительстве подземки.
Ранее арбитражный управляющий "Метростроя" Григорий Авдеев (в компании введена банкротная процедура — наблюдение) рассказывал "ДП" о том, что СМУ выполняло работы на Лахтинско–Правобережной линии. При этом сам истец рассматривает эту задолженность как текущие платежи, которые закон позволяет взыскивать с должника вне рамок процесса о несостоятельности "Метростроя".
Подобные споры — абсолютно стандартная практика в делах о банкротстве, говорит адвокат коллегии адвокатов "Юков и партнёры" Александр Соловьёв. При этом должник и его арбитражный управляющий стоят на одной стороне: как правило, их цель заключается в снижении взыскиваемой суммы и максимальном отдалении момента вступления решения в законную силу. Соответственно, для истца, взыскивающего текущую задолженность, всё наоборот.
Мимо кредиторов
В этом деле, как полагает представитель Григория Авдеева юрист Никита Ушаков, были установлены существенные обстоятельства, которые не позволяли суду удовлетворить требования СМУ. В частности, речь идёт о том, что значительную часть работ на Лахтинско–Правобережной линии СМУ выполнило до даты возбуждения банкротного процесса самого "Метростроя".
В этом случае задолженность не может считаться текущей и должна взыскиваться в рамках процесса о несостоятельности строителя подземки, добавляет Никита Ушаков.
Партнёр юркомпании "Степачков и Сурчаков" Дмитрий Сурчаков, представитель Вадима Александрова, предполагает, что, скорее всего, решение суда не будет ничем отличаться от аналогичных судебных актов по взысканию с должников текущих платежей.
"Такое решение негативно отражается на реестровых кредиторах. Потому что поступающие в конкурсную массу денежные средства будут сначала пущены на текущие платежи, а уж потом направлены на погашение требований реестровых кредиторов", — говорит он.
Следует отметить, что решение арбитража о взыскании почти 500 млн рублей пока не вступило в законную силу: участники процесса его могут обжаловать.
Заход с козыря
Однако, как считает Александр Соловьёв, в рукаве арбитражного управляющего есть козырь. Как ранее писал "ДП", в июне Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти субординировал требование на 73 млн рублей ЗАО "Тоннельный отряд — 3", ещё одной "дочки" строителей подземки.
Это текущие платежи за работы на Фрунзенском радиусе, которые отряд выполнял уже после начала банкротного процесса "Метростроя". Общая сумма текущих платежей ЗАО составляет около 500 млн рублей.
"Суд указал, что требование аффилированного кредитора должно удовлетворяться после погашения требований независимых кредиторов. Если эта практика устоит и будет поддержана вышестоящими инстанциями, то управляющий, вероятно, этот козырь предъявит и ООО “СМУ–13”", — полагает Александр Соловьёв.
И снова об убытках
Вместе с тем спор со СМУ в перспективе может повлиять на взыскание и субсидиарной задолженности с Вадима и Николая Александровых, бывших гендиректоров "Метростроя". Соответствующее заявление подано Григорием Авдеевым в арбитраж.
С Вадима Александрова взыскивают 4,8 млрд рублей, с Николая — 288,7 млн. Этот спор суд ещё не разрешил.
СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" представило в суд документы. Из них следует, что часть работ, выполненных СМУ, вовсе не была принята и оплачена госзаказчиком. Кроме того, в результате пересчёта сметной стоимости общая цена выполненных СМУ работ по госконтракту была уменьшена более чем на 240 млн рублей.
"Это значит, что "Метрострой" фактически вынужден выплатить субподрядчику больше, чем сам получил от государственного заказчика. Это противоречит условиям заключённого со СМУ договора и, кроме того, подтверждает убыточность государственного контракта, что, к слову, стало одним из оснований привлечения контролирующих “Метрострой” лиц к субсидиарной ответственности", — заявил "ДП" Никита Ушаков.
