Арбитражный суд Москвы завершил рассмотрение заявления петербургской АК "Россия", требовавшей с "Саратовских авиалиний" плату за арендованные у неё в 2016–2017 годах пять самолётов Ан–148. При этом сам истец воздушные суда взял в лизинг у ОАО "Ильюшин финанс Ко".
В 2016 году у Ан–148 выявили конструктивный недостаток — дефект шпангоута 23. На самолётах, арендованных "Саратовскими авиалиниями", в районе шпангоута 23 были обнаружены трещины. И хотя такой дефект ставил под угрозу безопасность полётов, эксплуатация Ан–148 была всё–таки возможна — с одобрения разработчика (Воронежского акционерного самолётостроительного общества) и Росавиации. Эксплуатация этих судов продолжалась до марта 2018 года, несмотря на авиакатастрофу в феврале того же года.
Тогда Ан–148 "Саратовских авиалиний", напомним, вылетел из Домодедово в Орск и разбился через несколько минут полёта. Погиб 71 человек. А в мае 2018 года у "Саратовских авиалиний" отозвали сертификат эксплуатанта. После этого "Саратовские авиалинии" через суд расторгли с "Россией" договор аренды разбившегося самолёта и взыскали сделанные за его использование платежи. В феврале 2020 года это решение оставил в силе Верховный суд РФ.
В конце марта 2018 года "Саратовские авиалинии" попытались расторгнуть аренду на оставшиеся четыре самолёта, но в апреле "Россия" отказалась это сделать. При этом из материалов арбитражных дел следует: "Саратовские авиалинии", арендуя в 2016 году Ан–148, знали о его конструктивно–производственном недостатке (он, по оценке суда, не препятствовал эксплуатации судов).
Вместе с тем производитель не смог устранить дефект полностью. Соответственно, четыре самолёта, составлявшие 40% парка "Саратовских авиалиний", не могли эксплуатироваться. Об этом было известно и "России", и лизингодателю, которые в декабре 2018 года расторгли контракт на лизинг. Соответственно, с этой даты последовало прекращение и договоров субаренды "Саратовских авиалиний".
В итоге Арбитражный суд Москвы существенно снизил размер основного долга — до 122,7 млн рублей и уменьшил пени до 16,5 млн. В авиакомпании "Россия" отказались от комментариев.
Практика по таким спорам разнообразная: в каждом деле суду приходится учитывать много индивидуальных особенностей. В случае с заявлением "России", поясняет Нина Боер, управляющий партнёр адвокатского бюро "НБ", истец знал: авиакомпания не может возобновить сертификат эксплуатанта, а значит, владеть и пользоваться имуществом. "Таким образом, “Россия” имела возможность расторгнуть договор и прекратить начислять арендные платежи", — уточняет Нина Боер. По её мнению, на результат процесса повлияла и авиакатастрофа, но это воздействие преувеличивать не стоит. "Медийный эффект проходит со временем, и результаты арбитражных споров мало кого интересуют", — добавляет она.
