Комитет по госзаказу Петербурга в конце июня разместил закупку на работы по развитию "Интегрированной системы информационно–аналитического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт–Петербурга в 2021 году". Начальная максимальная цена контракта — 126,5 млн рублей.
Заявки подали два петербургских предприятия — АО "Окенит" и ГУП "Санкт–Петербургский информационно–аналитический центр" (СПб ИАЦ). Оба в своих предложениях практически на четверть снизили цену. 6 июля закупочная комиссия признала вторые части заявок не соответствующими конкурсной документации: компании не представили выписки из реестра лицензий.
По данным сервиса "Контур.Фокус", "Окенит" имеет небольшой опыт участия в госзакупках. В его активе подача заявки на разработку проекта модернизации информационной системы "Север", заказчиком которого являлось ФГБУ "Арктический и антарктический НИИ". СПб ИАЦ — более опытный игрок рынка госзаказа: в его портфеле за последние 12 месяцев набралось 70 контрактов на 3,2 млрд рублей.
Оба участника пожаловались в петербургское УФАС: "Окенит" подал аж три заявления, ИАЦ своё отозвал.
Как пояснил Павел Сёмин, юрист практики "Антимонопольное регулирование" адвокатского бюро "Гуцу, Жуковский & партнёры", решения по двум обращениям "Окенита" не имеют отношения к отклонению его заявки и связаны с оспариванием требований документации о наличии исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В третьем же случае "Окенит" говорил об ограничении круга участников закупки: документация не даёт возможности представить копию лицензии на бумажном носителе. "Этот довод признан необоснованным. С 1 января этого года законом прямо предусмотрена невозможность использования лицензий на бумажном носителе", — поясняет Павел Сёмин.
На данный момент конкурс признан несостоявшимся, но при желании Смольный может объявить его заново.
Кроме жалоб в антимонопольное ведомство "Окенит" обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Как следует из материалов дела, истец оспаривает результаты итогов рассмотрения вторых частей заявок, просит вернуть аукцион на этап рассмотрения первых частей, и оспаривает незаконные требования аукционной документации. Пока его заявление оставлено без движения: необходимо доплатить госпошлину и уточнить мотивировочную часть заявления.
"Бездействие заключалось в непредоставлении разъяснений по запросу “Окенита”. Если госзаказчик действительно проигнорировал запрос участника, то результаты торгов могут быть оспорены. Скорее всего, предоставление выписки из реестра лицензий зависело от соответствующего разъяснения заказчика, которое не было дано", — предполагает Ирина Курильская, старший юрист практики разрешения споров и юридического сопровождения "ССП–Консалт".
В АО "Окенит" на запрос "ДП" не ответили.
