Нужна ли России правовая реформа, как она может изменить инвестиционный климат страны и какие существенные шаги уже были сделаны в этом направлении за последние годы, "ДП" разбирался вместе с автором проекта "20 идей по развитию России" Дмитрием Давыдовым.
Вопрос о необходимости реформирования правовой системы поднимался неоднократно, однако всерьёз ни одна концепция так и не была предложена. Изменения всё больше касались судопроизводства. Между тем, именно комплексный подход может привести к эффективному правовому регулированию экономических процессов и обеспечить гарантии стабильности собственности.
"В России можно сделать так, чтобы бизнес чувствовал себя так же защищённо, как в самых развитых странах мира, — выразил уверенность Дмитрий Давыдов. — Например, ввести правовой режим для бизнеса, направленный на его справедливую защиту. Ведь любой предприниматель, выбирая в какой стране вести дела, руководствуется тем, насколько эффективно будет защищено его право собственности".
Стоит заметить, что за последние 10 лет Россия существенно продвинулась в этом вопросе. Так, согласно рейтингу Всемирного Банка по благоприятности условий ведения бизнеса, если ещё в 2016 году страна находилась на 51 месте, то уже в последнем опубликованном докладе Doing Business в 2019 году заняла 28-ю позицию.
От чего это зависит? Безусловно, от совокупности разных факторов. Но в том числе, по мнению Дмитрия Давыдова — от правоприменительной судебной практики, где максимально учитываются интересы предпринимателей. Считается, что наиболее лояльным в этом смысле является прецедентное право.
В то же время, в России прямая ссылка на прецедент официально не используется, хотя решения вышестоящих судов часто учитываются при разрешении споров. Так, согласно исследованию Института проблем правоприменения, подготовленного на основе анализа решений по 5,4 млн арбитражных дел за 2009–2019 года, порядка 540 тыс. из них содержат отсылки к правовым позициям, высказанным в других делах.
Такая тенденция, безусловно, является положительной, потому что позволяет оценивать и разрешать однотипные споры максимально быстро. Но есть здесь и свои изъяны. Решения могут устаревать или быть некорректными — в конце концов, их принимают люди, а человеческий фактор ещё никто не отменял.
Поэтому Дмитрий Давыдов предлагает усовершенствовать имеющиеся наработки, внедрив целую "правовую систему для бизнеса", основанную на анализе множества однотипных дел со всех регионов, и построенную на принципах разумности и справедливости.
"С каждым месяцем количество таких дел будет расти. При этом структура прецедента будет включать готовое обоснование, надлежащие ссылки на законодательство, логическую взаимосвязь выводов, отточенные слова и формулировки. Судье останется лишь найти самый схожий прецедент и применить его в конкретном случае", — пояснил эксперт.
Причём в данном случае речь не идёт об использовании решений, вынесенных ранее отдельно взятым судьёй. Для формирования каждого прецедента предлагается создать свою рабочую группу — привлечь наиболее опытных представителей профессии, заслуженных учёных и известных юристов. Они проанализируют все российские судебные дела и лучшую мировую судебную практику. Все прецеденты будут храниться в электронной базе в свободном доступе, например, для предпринимателей, — так будет их легче находить и отслеживать, в том числе на предмет актуальности.
"Судам будет значительно легче рассматривать дела, используя готовые прецеденты, и, следовательно, блюстители законы смогут рассматривать значительно больше споров, чем сейчас. В свою очередь в государственный бюджет увеличатся поступления от пошлин, а сама система принятия решений станет максимально прозрачной и справедливой, так как будет основываться только на разумных решениях, которые были приняты коллегиально опытными юристами", — подчеркнул Дмитрий Давыдов.
В будущем, если созданная база прецедентов получит развитие и признание во всех регионах России, какую-то часть принятия решений, по мнению эксперта, можно будет переложить на плечи специально созданных компьютерных программ, тем самым упростив процесс судопроизводства и исключив негативный человеческий фактор. Но это уже совсем другая история.
