Министерство промышленности и торговли РФ проиграло спор петербургскому ООО "Карелия Палп", требуя с него возврата 1,12 млрд рублей.
Арбитражный суд Москвы отклонил иск Минпромторга, пытавшегося взыскать 924,5 млн рублей субсидии и 200,9 млн рублей процентов за её использование. Эти деньги "Карелия Палп" получила на основании постановления правительства РФ № 496 (апрель 2017 год) для частичной компенсации затрат на транспортировку газетной бумаги.
Осенью 2020 года Казначейство РФ внепланово проверило, как предприятие в 2017–2019 годах использовало субсидию, и пришло к выводу: деньги компании выделены неправомерно. Поэтому в начале года Минпромторг потребовал возврата 1,12 млрд рублей, но "Карелия Палп" ответила отказом. Спор дошёл до суда.
Сейчас компания занята масштабным проектом — реконструкцией Кондопожского ЦБК, приобретённого на торгах в рамках банкротства ОАО "Кондопога". "Карелия Палп" являлась его крупнейшим кредитором с требованием 10,9 млрд рублей (80,4% всего реестра). Модернизация ЦБК может стоить 50 млрд рублей. В "Карелия Палп" на запрос "ДП" не ответили.
В суде "Карелия Палп" сумела доказать, что являлась собственником и эксклюзивным поставщиком всей продукции "Кондопоги", несла транспортные расходы.
"Как правило, по такого рода делам органы, предоставляющие субсидии, ссылаются на нецелевое расходование средств или на недостижение результатов, получение которых являлось одним из условий выдачи денег. Однако в этом случае в основание иска положен тезис о том, что субсидия в принципе была ошибочно выдана", — поясняет партнёр юридической фирмы Orchards Алексей Станкевич.
По регламенту субсидия предоставлялась производителям, аффилированным с ними лицам или уполномоченным лицам. При этом документация правительства РФ не конкретизирует понятие уполномоченного лица. "Спор свёлся к определению того, может ли ООО “Карелия Палп” быть признано уполномоченным", — говорит Алексей Станкевич.
По его словам, суд признал, что "Карелия Палп" — не только уполномоченное, но и аффилированное лицо производителя, поскольку фактически определяет деятельность ОАО "Кондопога".
На днях Минпромторг подал апелляционную жалобу, но пока она не принята к производству. По оценке экспертов, отказное решение с высокой долей вероятности будет оставлено в силе. ""Карелия Палп" обращалась за получением субсидии не на будущие расходы, а на уже фактически понесённые. Министерством был проверен комплект прилагаемых документов, замечаний не поступало. В судебной практике, в том числе Верховным судом, признаётся: в таком случае в иске о возврате субсидии должно быть отказано", — уточняет Алексей Станкевич.
