Сайты всякие важны: широкополосному интернету угрожает деградация

Впервые о бесплатном интернет–доступе к социально важным сайтам заговорили после послания президента РФ к Федеральному собранию в начале 2020 года. Изначально речь шла о том, чтобы дать гражданам свободный доступ к государственным ресурсам и сайтам органов власти различного уровня. К 1 июля того же года Минкомсвязи совместно с операторами "большой четвёрки" запустило эксперимент по бесплатному доступу к социально значимым сайтам. К удивлению участников рынка, среди них оказались российские соцсети, агрегаторы, маркетплейсы, банки, сервисы поиска работы и некоторые ресурсы, которые можно отнести к развлекательным.

Сейчас эксперимент уже закончен, и правительственная комиссия формирует окончательный перечень, который должен вступить в силу с 1 декабря 2021 года. По проекту постановления Минцифры, устанавливающего порядок ведения перечня, туда могут быть включены сайты коммерческих организаций, которые более чем на 50% принадлежат российским собственникам, работают в доменах .ru; .рф; .su; .дети; .рус и некоторых иных. Владельцами сайтов могут значиться как ИП, так и российские юрлица.

Размытые критерии

Алексей Леонтьев, директор Ассоциации телекоммуникационных операторов (АСТО), отмечает, что стремление государства слишком расширить список пугает участников рынка: "Мы всей ассоциацией выступили с идеей, что это практически желание сделать весь интернет бесплатным. Потому что в списке оказались почти все социальные сети и развлекательные сайты. Трети абонентов компаний достаточно было этих социально значимых сайтов из того списка".

Доцент кафедры правоведения СЗИУ РАНХиГС Георгий Алексеев отмечает, что требования размыты: "Критерии очень широкие. Под них действительно могут попасть тысячи, если не миллионы компаний в РФ". Он также считает, что включение в список коммерческих компаний связано прежде всего с популярностью государственно–частного партнёрства при реализации социально значимых проектов, а также со стремлением государства контролировать значимую часть сетевой активности граждан.

"Вопрос, конечно, в том, кто и зачем будет платить за интернет после имплементации этого решения. Очевидно, что государство. Видится, что это одна из мер по постановке Сети под государственный контроль. Цены на интернет–услуги для тех пользователей, кто не хочет сидеть в социально значимом сегменте, могут вырасти в разы", — предостерегает юрист.

Откат назад

Однако операторы не ждут, что платить будет государство. "У многих на рынке возникает подозрение, что жизнь операторов широкополосного доступа хотят уподобить жизни операторов кабельного телевидения, которые могут взимать лишь небольшую плату за техническое обслуживание каналов в доме. Возможности выстраивать более сложные тарифные планы по качеству или объёму данных у них нет. Во многом эти тенденции убивают конкуренцию, которая существует сейчас на рынке. Нет возможности у операторов конкурировать по качеству услуг, когда определённый объём этих услуг нужно предоставить клиенту бесплатно. Это достаточно серьёзный удар по рынку широкополосного доступа, который очевидным образом остановит развитие качества связи, которое мы имеем сейчас", — говорит Алексей Леонтьев.

Он напоминает, что в России стоимость передачи данных намного ниже, чем в Европе и Америке, потому что отечественный рынок рос естественным образом, под влиянием огромной конкуренции. "В каком–то смысле эта реформа с бесплатным интернетом возвращает нас в те самые века, когда оператор может брать деньги только за участок канала. Многообразие сетей сократится, стоимость передачи одного мегабайта начнёт расти. Потому что нарушится сама логика существования этого рынка связи", — подчёркивает эксперт.

Леонтьев поясняет, что сейчас операторы зарабатывают на передаче данных, а не на организации канала. Это основа бизнеса. Если её убрать, то рынок начнёт функционировать иначе, вне зависимости от того, крупный оператор или мелкий. "Рынок связи может начать мощную деградацию. И это будет выражаться не столько в том, что операторов станет меньше (хотя и это тоже), сколько в том, что у нас возрастёт стоимость передачи данных. Пользователям придётся платить абонентскую плату не по ширине канала, а по количеству мегабайтов, которые он потратил. Как это было в начале эпохи интернета", — рисует мрачные перспективы представитель АСТО.

Операторы могли бы попытаться обойти это решение, предоставляя доступ к бесплатным сайтам на минимальной скорости. Но уже во время эксперимента Минкомсвязи минимальная скорость передачи данных была установлена на уровне не ниже 10 Мбит/с.

Популизм и вред

Дмитрий Петров, генеральный директор "Комфортел", считает саму идею с социально значимыми сайтами довольно абсурдной: "Это всё равно что сделать социально значимые маршруты для перевозчиков, чтобы они, например, до Смольного и до Кремля возили бесплатно. Или почему у нас тогда нет социально значимых продуктов, которые в обязательном порядке бесплатно выдаются продуктовыми магазинами? Естественно, мы как представители бизнеса относимся к любому требованию раздавать что–либо бесплатно негативно. Все участники рынка, кого я знаю, против этой идеи. Я как гражданин считаю, что никакой значимой пользы она не несёт".

Петров добавляет, что государство должно ограничиться лишь официальными ресурсами: "Госуслуги, сайты федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов законодательной и судебной власти. Доступ к госресурсам обеспечить можно и нужно. При этом остаётся открытым вопрос, должно ли государство его оплачивать. Например, государство могло бы ввести это в лицензионные условия. Получаешь лицензию — значит, ты обязан обеспечивать к данным ресурсам свободный доступ граждан, подключённых к твоей сети, даже в случае неоплаты услуг и их отключения. Но нужно ли в этот список добавлять развлекательные ресурсы и соцсети? Это абсурд. Если цель — дать возможность гражданам при отсутствии денег получить доступ к госуслугам и получать значимую информацию по взаимодействию с государством, то нужно ограничиться исключительно перечнем государственных ресурсов, а не включать в этот список всё подряд".

Михаил Климарёв, автор telegram–канала "ЗаТелеком", исполнительный директор Общества защиты интернета, называет меры правительства популизмом: "Большого смысла в наличии списка социально значимых сайтов и пользы от него нет. Конечно же, среднестатистический абонент хочет весь интернет целиком бесплатно. Так что я вижу это политической мерой, идея которой зародилась после речи Путина, да и ещё накануне выборов в Госдуму. Сама по себе фраза “социально значимый сайт” звучит глупо. Что это такое? Транспорт тоже имеет социальную значимость, и дороги, метро тоже социально значимы. Но метро ведь не пытаются сделать бесплатным, верно?"