ФТС может начать массово штрафовать авиакомпании, выполняющие рейсы в зоне ЕАЭС, за недекларирование топлива.
В нынешнем году изменилась структура судебных споров с участием авиакомпаний. По словам Артёма Берлина, старшего юриста Borenius Russia, ранее предприятия в подавляющем большинстве случаев фигурировали в процессах с пассажирами, связанных с нарушением правил их воздушной перевозки.
"Подобные споры особенно участились из–за массовой отмены рейсов во время распространения коронавирусной инфекции", — отмечает эксперт. Так, "Аэрофлот" в период с апреля по конец сентября 2020 года выступил ответчиком примерно в 1,3 тыс. судебных дел, как следует из отчётности перевозчика.
Однако число таких споров снизилось после вмешательства в эту ситуацию кабинета министров. 6 июля 2020 года было принято постановление правительства РФ № 911 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира…". Оно позволяло авиакомпаниям изменять дату, время, маршрут, тип судна и отменять рейс вообще. Авиакомпаниям также фактически предоставили отсрочку на возврат пассажирам денег за билеты. Вместо них выдавался ваучер, который можно использовать в течение 3 лет с даты отменённого рейса. А если пассажир его не использовал в течение этого срока, то только тогда перевозчик обязан вернуть ему деньги.
Аэропорт расплачивается за птиц
Теперь, как отмечают эксперты, чаще всего перевозчики как истцы занимаются взысканием средств за некачественное аэропортовое обслуживание самолётов. Так, в сентябре этого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил претензии ПАО "Аэрофлот" к АО "Аэропорт “Магас” им. С. С. Осканова" (Республика Ингушетия), взыскав с ответчика 504 тыс. рублей и $51,9 тыс. убытков.
В апреле 2020 года лайнер "Аэрофлота" при заходе на посадку в аэропорту Магас столкнулся с птицей. По закону аэропорт обязан предотвращать подобные ситуации, эта работа входит в объём аэропортового обслуживания самолётов, которая оплачивается перевозчиками. Суд признал, что повреждение лайнера произошло из–за ненадлежащего исполнения аэропортом своих обязанностей.
Ещё один распространённый вид судебных процессов, который выделяют эксперты, — это оспаривание перевозчиком решений ФАС. При этом, как отмечает Артём Берлин, практика удовлетворения таких исков достаточно обширная. Однако не во всех случаях авиапредприятия могут убедить антимонопольщиков и суды в своей правоте.
К примеру, авиакомпания "Россия" пожаловалась в петербургское управление ФАС на действия оператора Пулково — ООО "Воздушные ворота Северной столицы" (ВВСС), установившего, по оценке заявителя, монопольно высокую цену на услугу. "Россия" сама обрабатывает свои лайнеры противообледенительной жидкостью, а ВВСС занимаются "организацией сбора продуктов после обработки". Первоначально цена за эту услугу составляла 8,73 тыс. рублей, затем с августа 2019 года оператор поднял её до 18,75–24,25 тыс. рублей (в зависимости от погоды). А в октябре 2019 года стоимость услуги опять изменилась и составила 23,15 тыс. рублей. Однако и антимонопольщики, и Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в этом споре встали на сторону ВВСС. Сейчас 13–й арбитражный апелляционный суд рассматривает жалобу перевозчика на решение первой инстанции, отказавшейся признать недействительным решение УФАС.
