Изменения вносятся ради снижения издержек.
В пятницу, 11 марта, завершаются общественные обсуждения подготовленных Минстроем поправок к Градкодексу и закону "Об объектах культурного наследия". В частности, в этот документ вносится уточнение, что при проведении работ "по сохранению объектов культурного наследия" Государственная историко–культурная экспертиза (ГИКЭ) необходима только "в случае, если в отношении такой проектной документации не проводится государственная экспертиза проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации".
Нестроительная экспертиза
Иными словами, если законодательная инициатива будет утверждена, при реконструкции памятников архитектуры (для которой зачастую и используется эвфемизм "сохранение объектов культурного наследия") больше не потребуется заказывать ГИКЭ. Оговорка про именно "государственную экспертизу проектной документации" в тексте законопроекта непринципиальна, поскольку в отношении объектов культурного наследия проводить негосударственную экспертизу всё равно по закону нельзя. Таким образом, оценивать влияние работ на сохранность памятников в Петербурге будут Центр государственной экспертизы и в некоторых случаях Главгосэкспертиза, которая имеет в нашем городе свой филиал. Напомним, кстати, что Центр государственной экспертизы в 2020 году пытался инициировать поправки к Градкодексу, расширяющие требования проведения обязательной госэкспертизы на все проекты в зонах охраны объектов культурного наследия, а не только на памятники архитектуры. Но им пока не дали ход.
По нынешнему замыслу Минстроя, ГИКЭ не исчезнет совсем — её продолжат требовать для обоснования включения памятника в реестр или изменения его статуса, при проведении археологических работ в охранных зонах и ещё в нескольких случаях, не связанных напрямую со строительными работами на объекте. "В соответствии с предлагаемым порядком в отношении проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия проводится только градостроительная экспертиза, в связи с чем исключаются затраты на проведение государственной историко–культурной экспертизы, конечный срок реализации объекта сокращается, что приведёт к снижению административных барьеров и сокращению сроков инвестиционно–строительного цикла, в том числе на стадии градостроительной экспертизы", — отмечается в сводном отчёте к законопроекту.
Нашли виноватых
В министерстве считают, что сейчас процедура согласования строительства слишком сложна. Так, "наличие избыточных требований и процедур в инвестиционно–строительном цикле влечёт за собой увеличение продолжительности строительства, ухудшение качества строительно–монтажных работ, повышение стоимости строительства и срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию". А "сокращение срока проведения экспертизы на 3 месяца окажет существенное повышение эффективности взаимодействия всех участников инвестиционно–строительного цикла".
Законопроект был представлен для общественного обсуждения 17 февраля, ещё до последних событий на Украине. Не всё, что появляется на портале регулирования, принимается и подписывается. Вероятно, такой документ получил бы много негативных отзывов градозащитников и был бы отправлен на доработку. Но с учётом желания чиновников как–то поддержать экономику его актуальность, очевидно, возрастает и шансы на утверждение повышаются.
Всё–таки перекос
"Тот документ, который я видел, мне пока кажется сырым и недоработанным", — прокомментировал "ДП" гендиректор Союза экспертов Северо–Запада Максим Филипович. Он отметил, что, если закон примут, согласование документации в комитете по охране памятников проводиться не будет. Оно понадобится только в том случае, когда строительная экспертиза не нужна, то есть планируются исключительно реставрационные работы, не затрагивающие конструкций здания.
"На мой взгляд, это всё–таки перекос. Это некое двоевластие: какой–то один орган должен рассматривать документацию и принимать решение о корректности работ, связанных с реставрацией", — считает Филипович.
По его мнению, предложенная форма работы породит массу разночтений и разногласий не только со стороны застройщиков и градозащитников, но и внутри органов исполнительной власти. Ещё один аспект заключается в том, что ГИКЭ выполняется аттестованными Минкультом экспертами, их акты обнародуются на сайте КГИОП и проходят обязательное общественное обсуждение, чего нельзя сказать о строительных экспертизах: на сайте единого реестра заключений обнародуется информация только о самом факте её прохождения, а также данные о проектировщике. То есть про разного рода сложные проекты, связанные, например, с изменением объёмно–пространственного решения памятников, общественность может узнать только уже в процессе их реализации.
Эксперт предлагает в качестве альтернативного варианта внести в административные регламенты министерства культуры изменения, чтобы можно было устранять замечания органов охраны памятников на этапе согласования документации, то есть в рабочем порядке во время прохождения ГИКЭ. Ведь в строительной экспертизе уже есть возможность устранить замечания и получить после этого положительное заключение. "Если бы Минкульт добавил такую возможность, это было бы существенным послаблением административных барьеров", — добавил Филипович.
Квартирный вопрос
"Я знаю, что такие изменения готовились, причём очень давно", — прокомментировал "ДП" гендиректор НИиПИ "Спецреставрация" Игорь Пасечник. Он не видел итогового документа, но считает, что в целом либерализация необходима, поскольку "не нужно ради каждого проекта перепланировки квартиры делать отдельную ГИКЭ". "Это нужно проверять, это нужно оценивать, но не с историко–культурной экспертизой, которая сама по себе стоит недёшево", — говорит Пасечник. Эксперт не преувеличивает: на сайте КГИОП действительно публикуется немало актов экспертиз по отдельным квартирам. Но как раз "квартирный" вопрос, похоже, нынешними поправками не решается. Стоимость экспертизы начинается от 100 тыс. рублей.
Лишняя экспертиза
Напомним, что петербургский КГИОП в 2019 году уже выступал с законодательной инициативой внесения поправок в закон "Об объектах культурного наследия…", касающихся проведения историко–культурных экспертиз. Тогда предлагалось разрешить включать в список памятников (и исключать из него) выявленные объекты без требуемого ныне заключения ГИКЭ; другим пунктом разрешалось не публиковать акты экспертиз в интернете. Насколько известно, это предложение не прошло.
Среди последних инициатив города в направлении уменьшения бюрократии в сфере охраны наследия можно вспомнить декабрьский проект о внесении поправок в правила благоустройства Петербурга. В соответствии с ним собираются разрешить ставить на территориях памятников контейнерные площадки, скамейки, качели, полусферы и урны без отдельных согласований с КГИОП — на основании правил благоустройства. Прежде их требовалось согласовывать в рамках проекта благоустройства территории, который должен был проходить историко–культурную экспертизу. При этом, например, на мощение двора упрощённый порядок распространять не спешат.
