Как сегодня идёт работа по сохранению памятников архитектуры, какую роль в этом играют НКО и с кем важно наладить конструктивный диалог, "ДП" рассказал директор Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге Илья Козлов.
Можно ли говорить о том, что сегодня в России растёт интерес к теме воссоздания объектов архитектурного и культурного наследия?
— Безусловно, интерес есть. Но как в любой благотворительной деятельности, а сегодня большинство памятников возрождается именно за счёт средств жертвователей, здесь не обходится без споров. Всегда найдётся тот, кто посчитает, что вложить деньги стоило во что-то другое. Так, некоторые люди могут задаться вопросом — зачем строить храмы, ведь их и так хватает. Но если углубиться в историю, мы увидим, что наравне с дворцами и театрами, религиозные сооружения всегда являлись городскими доминантами. В Петербурге же и его окрестностях, по словам профессора, заведующего кафедрой архитектурного и градостроительного наследия архитектурного факультета СПбГАСУ Сергея Семенцова, было утрачено порядка тысячи храмов!
Директор Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге Илья Козлов
Да, есть среди них такие, которые уже нельзя воссоздать, как, например, Знаменская церковь — сегодня на её месте расположен вестибюль станции метро "Площадь Восстания". Но есть храмы, возвращение которых на их историческое место вполне можно реализовать. При этом они преобразят петербургские улицы и станут новыми местами притяжения. В данном случае, это важно не только воцерковлённым, но и тем, кто интересуется историей и архитектурой города.
Поддерживает ли сейчас такие проекты государство?
— Да. Например, убранство домовых церквей в ансамбле Смольного собора реставрируется при непосредственном участии Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). Но нужно понимать, что государству без бизнеса и НКО, которые выступают жертвователями, всё равно не справиться. Ни у одного города в мире нет такого количества собственных ресурсов, чтобы сохранить и восстановить все объекты культурного наследия. Хотя в целом, если сравнивать с Европой, у нас ситуация хуже – утрачено больше объектов культурного наследия, а воссоздавать непросто. Не всегда охранное законодательство позволяет предпринимателям работать с историческими зданиями, приспосабливать под свои цели, сохраняя исторический облик. А утраченные храмы и памятники бизнесу интересны исключительно как объекты для благотворительной деятельности, потому что возможности приспособления такого рода объектов не предусматривает ни закон, ни логика. И здесь подключаются НКО. Хорошо, что их круг в последние годы расширяется.
В этом году впервые на ПМЭФ прозвучала тема воссоздания памятников архитектуры…
— Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге (Фонд) стал инициатором и организатором на ПМЭФ панельной дискуссии на тему воссоздания архитектурных доминант и колокольни Смольного собора. Вписать этот вопрос в повестку форума было очень важно для нас, ведь мы занимаемся воссозданием объектов культурного наследия не только в Петербурге, но и по всей России. А на этой площадке традиционно собираются представители разных регионов, чиновники, предприниматели, многие из которых ведут меценатскую деятельность.
Мы осознанно пригласили экспертов, в том числе негативно настроенных по отношению к строительству колокольни. В этом смысле у нас позиция однозначная: нужно общаться, но так, чтобы разговор был интеллигентным и по делу. Нам было важно не только услышать мнения оппонентов, но и нащупать точки соприкосновения, которых, к слову, с представителями градозащитного сообщества у нас немало. Эту задачу удалось решить.
Да, были замечания у члена Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) Александра Кононова, у заслуженного архитектора России Никиты Явейна. Так, последний выразил опасения, что ввиду отсутствия в нашей стране школы по воссозданию барокко, не получится возвести объект, достойный Растрелли. В свою очередь, нужно понимать, что такая школа может появиться только при работе с масштабными проектами. Вся дискуссия положила начало публичному диалогу. И сейчас мы договариваемся с представителями ВООПИК и Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), чтобы продолжить эту практику, но уже на их площадках.
Почему для обсуждения из всех ваших объектов была выбрана именно колокольня?
— Ответ лежит на поверхности. Практически по всем храмам, восстановлением и воссозданием которых занимается Фонд, у нас с представителями градозащитного сообщества единое мнение, и наша работа, наши проекты оцениваются высоко. А колокольня, в силу особенностей строительства и исторического контекста, постоянно становится предметом споров. Поэтому в первую очередь мы обсуждали именно этот проект.
Удалось ли уже выработать какие-либо общие задачи по сохранению культурного наследия?
— В рамках панельной дискуссии несколько человек, включая сторонников и противников колокольни, попросили нас обратить внимание на утраченную в годы советской власти церковь Спаса на Сенной, которая являлась памятником позднего барокко. Для Фонда такой проект тоже может быть очень интересным, поэтому мы планируем изучить этот храм более детально, в первую очередь, с помощью экспертов и градозащитников.
Недавнее письменное обращение членов российского Национального комитета ИКОМОС к Президенту РФ, где выражается протест появлению в Петербурге новых высотных доминант, затрагивает и колокольню. Действительно ли всё так категорично?
— С точки зрения подписантов – для них это категорично, важно, это их позиция. Мы относимся к ней с уважением. Но, во-первых, это не мнение всего ИКОМОС или ВООПиК, или всех горожан. Во-вторых, мы находим это беспокойство несколько преждевременным. На межведомственном совете с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым действительно обсуждалось сама возможность строительства. Это не значит, что Колокольня завтра будет построена. Это значит, что возможность будет рассмотрена. И, в-третьих, нужно понимать, что возможность должна быть рассмотрена. Точек зрения — не одна. Есть точка зрения отдельных экспертов, не допускающая строительство. Но есть и другая, имеющая ровно то же право на жизнь и обсуждение. Некорректно было бы говорить, что колокольню хотим возвести только мы. Этот проект имеет достаточно широкую поддержку, в том числе, среди представителей ИКОМОС и ВООПиК. К сожалению, прямых контактов с авторами письма у нас пока не было, но мы в ближайшее время постараемся это исправить. Мы открыты к диалогу, с уважением относимся ко всем экспертам и с интересом послушаем любые аргументы, потому что даже у конфликта должна быть культура. Нам кажется, что точек соприкосновения у нас значительно больше, чем вопросов, по которым нет согласия. Ведь за плечами Фонда — не один реализованный проект по воссозданию памятников архитектуры, и нас сложно упрекнуть в том, что мы небрежно относимся к истории города или его наследию.
