Часть территорий Ленинградской области по–прежнему расположена в зонах заражения после катастрофы в Чернобыле. Опасно ли там находиться?
Последствия аварии, произошедшей в апреле 1986 года, затронули и Ленобласть вследствие выпадения вместе с осадками радиоактивных частиц. Места выпадения радионуклидов образовали в регионе территории с повышенным уровнем радиации. Список этих мест содержится в постановлении правительства РФ № 1074 от 8 октября 2015 года.
Характер метеоусловий после Чернобыльской катастрофы определил географию районов, пострадавших от выпадения радионуклидов с атмосферными осадками. Где пролился радиоактивный дождь, там возникли проблемные территории. В административном плане пострадавшими районами являются Волосовский, Гатчинский, Кингисеппский, Ломоносовский и Лужский. Подробные карты очагов распространения антропогенных радионуклидов есть в свободном доступе — это не является военной тайной. Местный фон повышен, но не критично. Тем не менее раз зона есть, значит, какие–то риски существуют.
Нерукотворное
Впрочем, следует отметить, что радиационный фон — это не нечто исключительно антропогенное, а неотъемлемая часть окружающей среды. Радиация присутствует везде: её уровень без учёта антропогенной составляющей называют естественным фоном. Природными источниками для него являются космическое излучение, выбросы вулканов и излучение естественных радионуклидов различными породами, от гранита до руд, используемых в ядерной энергетике. Соответственно, естественный фон на планете разный, но позитивный факт в том, что до особого предела человеческий организм в принципе способен противодействовать негативным последствиям излучения. Однако в случае с чернобыльским следом мы имеем дело с уровнем воздействия, превышающим природный, то есть к которому естественная эволюция нас не подготовила.
Другим важным моментом является то обстоятельство, что если природный фон в нашем лишённом вулканов регионе сохраняется более–менее неизменным, то техногенные радионуклиды, попавшие в почву после аварии, постепенно снижают свою активность по закону радиоактивного распада. То есть, говоря простым языком, заражённая территория постепенно очищается.
Распространение по цепочке
Все риски чернобыльского следа упираются в механику перемещения радионуклидов. Попав с атмосферными осадками на земную поверхность, изотопы мигрируют вместе с водными потоками, накапливаются в одних местах, вымываются в других и естественно становятся частью биологических цепочек.
В качестве наглядного примера приведём абстрактную ситуацию: выпавшие в 1986 году с дождём радионуклиды попали на некий лесной массив. Первоначально равномерно распределившиеся по площади радионуклиды после механической миграции в соответствии с особенностями рельефа скапливаются в низине между холмов, создавая там очаг повышенной концентрации. Низина при обилии влаги продуцирует рост богатой растительности, например малины, грибов, орехов и других пищевых ресурсов, которые в свою очередь накапливают радионуклиды. Соответственно, хищник, находящийся на вершине пищевой пирамиды, будет концентрировать в себе радионуклидов больше, чем лесные обитатели, потребляющие указанные продукты. Таким образом, если попробовать мясо обитавшего здесь зверя, то радионуклиды могут передаться по цепочке уже человеку. И если прогулка по этому лесу летом 2022 года не нанесёт вреда, то съеденный деликатес может запустить в организме опасные механизмы самоуничтожения.
Нелокализованный след
Несмотря на гротескность примера, из него вполне можно и нужно сделать вывод для руководства к действию в реальной жизни. Очевидно, что жизнь — многофакторное явление, все аспекты которого знать просто невозможно. На указанном болоте могут кормиться перелётные птицы, которые будут переносить радионуклиды в другие условно чистые места, а лось, которого охотник подстрелил за пределами чернобыльского следа, в свою очередь, тоже мог ранее кормиться в нашей гипотетической низине.
Смысл этого примера в том, что просчитать все условные вероятности тех или иных негативных событий невозможно, но и жить в постоянном страхе перед радиацией нерационально. Поэтому надо оценивать статистическую вероятность событий. Вероятность быть искусанным собакой или получить травму во время гололёда — куда более реалистичные опасности, чем шанс погибнуть от лучевой болезни, путешествуя по Ленинградской области и не заглядывая в атлас чернобыльского следа. Уберечь свою нервную систему для здоровья куда важнее, чем зацикливаться на всех потенциальных опасностях.
На практике достаточно помнить только самые основные рекомендации. Если вы хотите собирать дары леса, приобретать продукты питания у стоящего на обочине дороги частника или покупать дачный участок, находящийся в пределах пострадавшей зоны, приобретение дозиметра будет совсем нелишним вложением. То, что грибы, ягоды и корнеплоды накапливают опасные для здоровья вещества, общеизвестно, поэтому логично, что продукты, которые не проходят государственного контроля, необходимо проверять самостоятельно. Это должно быть нормой поведения, так же как необходимость посмотреть по сторонам перед переходом проезжей части.
Что касается недвижимости, то нахождение в зоне чернобыльского следа ещё не является приговором, как и приобретение строения вне её тоже не является гарантией того, что в помещении нет повышенного радиационного фона. Например, выставившее недвижимость на продажу частное лицо при строительстве фундамента вполне могло использовать песок, который имеет повышенное количество радионуклидов.
Энергетические фобии
Вопрос чернобыльского следа — это вопрос не только об объективной реальности, но и о психологии восприятия рассматриваемой проблемы. Страшная катастрофа сделала нас особенно чувствительными к техногенным угрозам ядерной энергетики. Отсюда произрастает питательная среда для фобий в отношении той же Ленинградской АЭС. Её расположение относительно города действительно неудачное, так как для нашего региона характерен западный перенос воздушных масс и в случае гипотетических неприятностей на станции вероятность, что облако пойдёт в сторону Санкт–Петербурга, относительно велика. Но ведь никто не строит АЭС из расчёта аварии на ней. На авось объекты такого рода не сооружаются, поскольку все понимают, что риск такого рода не оправдан ни по каким критериям.
Отказываться от атомной энергетики только на основании опасений внештатных ситуаций — это тупиковый путь, так как тогда точно так же надо отказываться и от ГЭС из–за возможных масштабных разрушений при прорыве плотины, от частных машин, поскольку аварии неизбежны.
В нашу эпоху общество делает ставку на технологические решения проблем и предупреждение рисков для развития ядерной энергетики как одной из наиболее экологически чистых. Как ни странно, но угольные ТЭЦ России выбрасывают больше радионуклидов, чем отечественные АЭС, так что индивидуальные дозы облучения рядом с ТЭЦ мощностью более 1000 МВт превышают аналогичный показатель у АЭС в 5–10 раз в зависимости от качества угля.
