Инициатором банкротного процесса в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти в отношении "Артис–агро экспорт", "дочки" Bleyston Company Ltd (Кипр), в мае этого года выступило микропредприятие "Е.Д.А." из Петербурга, занимающееся розничной торговлей. Экспортёр задолжал кредитору 2,4 млн рублей.
"Артис–агро экспорт" входит в топ–10 российских компаний по размеру квоты на экспорт зерна в текущем году. По данным сервиса "Контур.Фокус", выручка предприятия в 2020 году составила 43,8 млрд рублей, чистая прибыль — 20,4 млн. Более свежих данных в открытых источниках нет.
По сути, сам должник и стал катализатором банкротства: в апреле "Артис–агро экспорт" начал свою ликвидацию. А такие действия, несмотря на введённый правительством мораторий на банкротство, дают кредиторам право подать заявление о его несостоятельности, указал пленум Верховного суда РФ. Теперь должник самостоятельно ликвидироваться не сможет, суд будет рассматривать дело о его несостоятельности.
Вслед за "Е.Д.А." подтянулся Сбербанк с требованием на 706,6 млн рублей. Сбербанк, как отмечает Алина Шлеева, юрист адвокатского бюро "Пропозитум", является мажоритарным кредитором: в 2016 году он предоставил "Артис–агро экспорт" кредит на $8,5 млн.
Третьим в гонку включился банк "Санкт–Петербург", точный размер требований которого пока неизвестен. Но в документах суда есть указание на то, что совокупное требование обоих банков превышает 1 млрд рублей. Резонно предположить, что долг экспортёра перед "Санкт–Петербургом" — не менее 300 млн рублей.
Сбербанк выкупил долг "Артис–агро экспорт" у ООО "Е.Д.А.", инициатора процесса, и попросил суд прекратить рассмотрение этого заявления. Арбитраж удовлетворил его просьбу.
По данным Сбербанка, ООО "Артис–агро экспорт" фактически прекратило хозяйственную деятельность. "Все товары, приобретённые на средства кредиторов, вывезены за рубеж. Бенефициар бизнеса Чернышёв Евгений Александрович также сейчас находится за границей", — заявили "ДП" в Сбербанке. В "Артис–агро экспорт" на запрос "ДП" не ответили.
"На старте процесса привилегией предложения кандидатуры управляющего обладает первый заявитель. Вне зависимости от размера требований к должнику именно он получает возможность выбрать управляющего", — напоминает Андрей Шубин, старший юрист Birch Legal. По мнению Алины Шлеевой, Сбербанк своими действиями уже обеспечил себе приоритет перед другими кредиторами и, как следствие, именно он будет контролировать процедуру в целом.
Пока в карточке дела указаны две организации, члены которых могут стать управляющими, — саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо–Запад" и ассоциация арбитражных управляющих "Орион".
Но на пути к контролю над процедурой Сбербанк может столкнуться со сложностями. "В судебной практике устоялась такая позиция: участнику процесса, возражающему против конкретной кандидатуры управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в его независимости", — отмечает Андрей Шубин. Не исключено, что кто–либо из участников может выступить против кандидатуры, предложенной Сбербанком.
