Новый глава ВООПИиК Петербурга: нужно договариваться, а не строить баррикады

Много ли в составе организации сохранилось представителей "старого" ВООПИиК?

— Мы не делим ВООПИиК на "старый" и "новый". ВООПИиК — это Общество охраны памятников, созданное в 1967–м в Петербурге, которое функционирует с тех пор без остановки. Отчасти я и сам представляю "старый" ВООПИиК, поскольку уже более 18 лет занимаюсь непосредственным руководством петербургским отделением. Раньше я отвечал за функционирование по финансовой, хозяйственной и административной части, а сейчас — за все процессы в целом. Не стану отрицать факт кризиса первой половины года, но мы прошли через него, сформирован новый, очень сильный состав президиума, который уже приступил к работе.

Кто вошёл в состав президиума?

— Это в высшей степени авторитетные люди, являющиеся профессионалами с большой буквы. Это директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, ректор Академии художеств Семён Михайловский, ректор Политехнического университета Андрей Рудской, директор ГМЗ "Царское Село" Ольга Таратынова, архитектор Никита Явейн, реставратор Игорь Пасечник, директор Союза реставраторов Санкт–Петербурга Ольга Карпакова. В президиум входят и представители прежнего состава — Маргарита Штиглиц, Игорь Тихонов, Александр Чепель, Михаил Мильчик. Столь сильный и авторитетный президиум создан для того, чтобы его голос, мнение и позиция не могли быть не услышанными властью.

Участие профессионалов крайне важно в работе ВООПИиК. Будучи общественной организацией, мы, с одной стороны, должны аккумулировать запросы и чаяния людей, пропускать их через профессиональный фильтр нашего президиума и давать свои предложения тем, кто может влиять на ситуацию. И наоборот — пропускать через этот же фильтр предложения от власти и транслировать их людям. Мы очень большое внимание уделяли и будем уделять просветительской работе. Только ею можно побороть равнодушие большинства людей касательно охраны культурного наследия.

Зачем нужна была эта ротация?

— Мы работали в предыдущем составе довольно долго и эффективно, но всему когда–то приходит конец, сейчас наступил следующий этап. Думаю, что ситуация во многом связана с отходом от активного участия в работе отделения Александра Марголиса. Тогда сосуществование нескольких направлений стало невозможным, парализовало работу организации.

О каких направлениях вы говорите?

— Первое — участие в судебных процессах и весь хайп, который сопутствовал этим судам, второе — просветительская работа, связанная с проектом "Открытый город", сотрудничество с волонтёрами и т. п. Я убеждён, что в диалоге и во взаимодействии с властью можно добиться большего в сфере охраны культурного наследия, чем постоянно будучи на баррикадах.

Сегодня мы хотим занять более конструктивную позицию, тем более что видим, что такое стремление и готовность к диалогу есть и со стороны руководства города. Они готовы работать сообща, слышать нас, но без этих истерик, которыми отличался в последние годы ВООПИиК. Нужно договариваться. Подтверждение готовности к совместной работе — прошедшее в июле первое заседание президиума в новом составе, где мы рассмотрели вопрос сохранения памятников "Красного треугольника".

В повестке этого заседания был вопрос о встрече с губернатором. Вы считаете, что сможете договориться о такой встрече?

— В своё время градозащитники регулярно общались с руководством города, с Валентиной Матвиенко, Игорем Албиным. Но вот эта постоянная конфронтация, постоянная критика, наложившиеся на смену руководства города, не давали возможности для нахождения конструктивного диалога. Поэтому встречи прекратились. Мы уже обратились к губернатору с просьбой о встрече. Предварительное согласие получено.

Какие актуальные вопросы вы планируете обсудить?

— Во–первых, состояние "Красного треугольника", уже с учётом прошедшего у нас обсуждения. Мы считаем необходимым скорейшее решение всех имущественно–правовых вопросов, поскольку на них завязано начало противоаварийных работ. А если эти работы не начать в ближайшее время, то мы потеряем памятник — результаты технического обследования говорят, что комплекс может обрушиться в любое время. По этому объекту также необходимо добиться исключения его из состава территории для комплексного развития, поскольку статус КРТ препятствует работе с объектом культурного наследия.

Второй вопрос — состояние дома Брюллова, места, откуда пошла вся петербургская градозащита. У нас вызывает беспокойство реальность планов по приспособлению найденным городом арендатором.

Третий вопрос — сохранение памятников деревянной архитектуры. Они гибнут, горят, многие не законсервированы. Необходимы консервация и сохранение. Это задача районных администраций, о которой необходимо постоянно напоминать. Мы сейчас готовим актуальный список находящихся под угрозой уничтожения памятников деревянной архитектуры, надеемся, что по итогам встречи будет принято решение об их консервации.

В списке объектов для обсуждения нет медсанчасти на улице Одоевского, хладокомбината на улице Шкапина, манежа лейб–гвардии Финляндского полка на Васильевском острове. Ими много занимался "старый" ВООПИиК. Вас они не интересуют?

— Возможно, если ситуация по ним будет как–то развиваться, мы подключимся, но сейчас говорить по делу не о чем. По этим объектам всё плохое уже сделано — как со стороны застройщиков, так и со стороны наших бывших коллег.

С застройщиками понятно, а что с бывшими коллегами?

— Уверен, что надо было договариваться. Но там, где можно было найти компромиссное решение, например по манежу, стороны сразу пошли по судам, в прессу и т. д. И это привело к тому, что мы имеем на сегодняшний день, — здание снесено. К сожалению, это был стиль наших коллег — не сесть за стол переговоров и попытаться договориться, а заявить в СМИ и в суд. Получается, истинная цель была не в сохранении наследия, а в получении пиара.

Почему последнее обрушение на "Красном треугольнике" прошло для градозащитников практически незамеченным и не вызвало бурной реакции?

— Действительно, основная реакция у коллег была по объектам, скажем так, не первостепенной значимости. Как выбирались объекты для громких заявлений и акций — для меня большая загадка. Обрушение на "Красном треугольнике" этой зимой и правда практически не вызвало реакции. Весной сгорела подлинная деревянная дача Максимова между Петергофом и Ломоносовом — по ней никто нигде ничего не сказал. Мы написали ряд писем, потребовали возбуждения уголовного дела, но в целом это печальное событие прошло незамеченным.

Как вы оцениваете деятельность КГИОП?

— Есть мнение, что каждый новый начальник хуже предыдущего. Но с КГИОП эта формула не работает. Нынешнему председателю удалось наладить чёткую работу комитета, выстроить все процессы. Я знаю, что абсолютное большинство сотрудников КГИОП — профессионалы, которые искренне радеют за дело сохранения культурного наследия. Есть, конечно, в работе комитета то, с чем мы не согласны. И одной из своих задач как общественной организации видим обращение внимания на эти недочёты.

Интервью с бывшим зампредом петербургского ВООПИиК Александром Кононовым читайте здесь .