Треть малого бизнеса сталкивается с проблемой оплаты своей работы крупными компаниями. Но рычагов воздействия на таких контрагентов почти нет.
Взаимоотношения небольших компаний–подрядчиков с гигантами бизнеса подчас оказываются весьма специфическими. С проблемой взыскания платежей столкнулось, в частности, ООО "Компания “Лайтэл”", занимающееся поставками электро– и светотехнического оборудования.
Это петербургское микропредприятие, штат которого всего два человека, заключило несколько контрактов с АО "Ленгазспецстрой" (ЛГСС). По словам гендиректора "Лайтэла" Павла Макарихина, мало того что процесс получения денег за работу затянулся, так ещё и пришлось обращаться в суд.
"Моя компания работала с ЛГСС 3 года. В ноябре 2019–го перестали платить совсем. Дебиторская просроченная задолженность на тот момент составляла около 10 млн рублей — сумма для малого предприятия существенная", — рассказал "ДП" Павел Макарихин.
В 2020 году "Лайтэл" подал два иска в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Летом этого года микропредприятие по исполнительному листу получило причитающуюся ему оплату с пенями (около 3 млн рублей). За это время, сетует Павел Макарихин, деньги обесценились, да ещё и потребовались затраты на юристов.
"Ленгазспецстрой", чья выручка, по данным сервиса "Контур.Фокус", составила в минувшем году 50,6 млрд рублей, нередко фигурирует в качестве ответчика. Как следует из материалов картотеки арбитражных дел, таких споров в 2020–2021 годах было свыше 200, а в качестве истца компания за этот же период участвовала всего лишь в 16 делах.
В ЛГСС на запрос "ДП" не ответили.
Не по карману
К слову, о судебных расходах. Во–первых, они могут быть достаточно серьёзными и, соответственно, неподъёмными для малых фирм, во–вторых, полностью их взыскать с ответчиков не всегда удаётся.
"В практике встречается удовлетворение судебных расходов в размере более 1 млн рублей, однако чаще мы всё–таки наблюдаем тенденцию к снижению суммы", — отмечает управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business Светлана Гузь. При этом, по её мнению, в последнее время при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов суды всё–таки более взвешенно оценивают требуемые суммы, нежели раньше.
Так, в конце сентября Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление Тюменского завода нефтепромыслового оборудования, спорившего с Северо–Западным таможенным управлением (СЗТУ) и Балтийской таможней. Интересы предприятия в трёх судебных инстанциях представляли юристы "Пепеляев групп", сохранившие заводу свыше 17 млн рублей. Предприятие заплатило юристам 3,6 млн рублей. Но Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти взыскал с СЗТУ и таможни только 188,2 тыс. рублей, посчитав именно такую сумму судебных расходов обоснованной.
Весомый результат
"Действительно, получить оплату своей работы малому бизнесу с крупных заказчиков без суда бывает непросто. И эта проблема возникла не сегодня, она всегда была актуальной", — говорит Дмитрий Сурчаков, партнёр юрфирмы "Степачков и Сурчаков". Его поддерживает доцент кафедры правоведения СЗИУ РАНХиГС Лариса Шварц, ссылаясь на опрос, проведённый Российским союзом промышленников и предпринимателей.
"При определении главных недостатков работы с крупным бизнесом, выступающим в роли заказчика продукции или услуг, 36,5% респондентов среди субъектов малого предпринимательства отметили медленную оплату счетов или непредсказуемые сроки их оплаты. Результат опроса достаточно весомый, чтобы считать проблему незащищённости малого предпринимательства надуманной и неактуальной", — замечает Лариса Шварц.
Эксперты, опрошенные "ДП", частично соглашаются с коллегами. Так, Светлана Гузь считает, что практика затягивания платежей характерна как для крупного, так и для среднего бизнеса.
Если сравнивать количество дел у компаний, сопоставимых с ЛГСС по выручке в отрасли и в регионе, подход "платить только в исполнительном производстве" всё–таки встречается довольно редко, говорят эксперты.
Можно предположить, что похожей ЛГСС политики придерживается, к примеру, ООО "Нефтегазкомплектмонтаж", зарегистрированное в Московской области, но у которого, однако, есть споры и в Арбитражном суде Петербурга и Ленинградской области. В основном, по мнению экспертов, такая практика уходит в прошлое. Так, петербургское ООО "Стройгазкомплект", заработавшее в 2021 году 6,8 млрд рублей, практически не участвует в судебных спорах.
Большой малому не брат
Среди причин, которые создают конфронтацию между малым и крупным бизнесом в части оплаты, Дмитрий Сурчаков выделяет следующие. "Небольшие фирмы изначально сильнее заинтересованы в контракте с крупным заказчиком. Хотя, как правило, они понимают: оплату придётся ждать дольше положенного. У “малышей” отсутствуют какие бы то ни было действенные механизмы и рычаги влияния на крупный бизнес", — считает он.
Промышленные гиганты не боятся потерять своего нетерпеливого подрядчика во многом потому, что его место готовы занять 10 новых небольших предприятий. А вот "нелояльность" микропредприятия может поставить крест на отношениях с крупным заказчиком. Поэтому, считает Дмитрий Сурчаков, зачастую микрофирмы боятся даже напомнить о себе и отправить своему крупному контрагенту претензию.
По мнению Максима Борисова, управляющего партнёра Impravo, малый бизнес не готов нести существенные расходы на юридическое сопровождение переговоров и судебные тяжбы.
"Квалификация юристов крупных предприятий обычно высока. Кроме того, зачастую понимание надлежащего исполнения обязательства у крупной компании и её небольшого контрагента разнится. И заказчик не производит оплату не потому, что не хочет, а потому, что усматривает нарушения в действиях поставщика", — поясняет Максим Борисов.
Анализируй, а то…
Защита малого бизнеса может быть сконцентрирована на анализе заказчика и согласовании условий договора, полагают эксперты.
Допустим, если база "Электронное правосудие" показывает у компании более 100 споров по оплате и при этом в 50–70% случаев она их проигрывает, то это повод отказаться от сотрудничества с таким контрагентом.
По мнению экспертов, договоры, которые предлагает крупный бизнес малому, практически не корректируются с учётом предложений небольших фирм. Однако стоит обращать внимание на предлагаемые условия — авансирование, неустойки за просрочку оплаты в существенном размере, ограничения неустоек, штрафные санкции для подрядчика, превышающие санкции для заказчика.
Ещё эксперты рекомендуют вступать в общественные организации предпринимателей. В ряде случаев они могут предоставить поддержку малому бизнесу во взаимодействии с крупными компаниями.
“
Если оплату подрядчикам задерживают государственные или муниципальные заказчики, следует обратиться к уполномоченному по защите прав предпринимателей либо в прокуратуру или ФАС. За нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд законом предусмотрена административная ответственность. А вот все спорные вопросы с коммерческими структурами (без госучастия) разрешаются в претензионно–судебном порядке. Отмечу, что обращения второй категории не являются предметом работы уполномоченного по защите прав предпринимателей: у меня нет прав вмешиваться в такие споры и занимать в них чью–либо сторону.
Александр Абросимов
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт–Петербурге
“
Надо понимать, что если товар поставлен, скажем, 3 года назад, а оплачен будет сейчас, да и то через суд, — это уже совсем другие деньги. Если суммировать данные фактической инфляции за предыдущие 3 года, то мы получим, что покупательная способность сократилась примерно на 25%. Так, в январе 2020 года инфляция составила 2,5% в годовом исчислении, в течение года постепенно росла и дошла почти до 6% к началу 2021–го. В начале следующего года она уже составила почти 9%, а в марте–апреле резко подскочила и превысила 17%. Затем произошло постепенное снижение до 14,3% в год. По итогам 2022–го ЦБ прогнозирует инфляцию на уровне 11–13%. В этом году самый большой вклад в её подъём вносят продовольственные товары, рост стоимости которых уже составил около 16%. При этом вклад непродовольственных товаров оценивается на уровне 15%, а сектора услуг — 10%.
Александр Андрианов
Академический директор магистерской программы "Корпоративные Финансы" ВШМ СПбГУ
“
Арбитражные суды плохо применяют обеспечительные меры по денежным спорам, хотя это могло бы сподвигнуть предприятия платить вовремя. Традиционная мотивировка отказа — ответчик является крупной компанией, имеет серьёзные цифры бухгалтерского баланса, нет оснований предполагать, что компания не сможет исполнить обязательства в случае удовлетворения иска. И это несмотря на то, что в электронной базе зарегистрировано очень много споров и тенденция неисполнения обязательств прослеживается. Суды не считают просрочку большой проблемой, хотя для малого бизнеса это может быть фатально.
Елена Менде
Адвокат Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака
