IT–сообщество Петербурга экспериментирует с формами контрактов. Одни предпочитают назначать за свою работу фиксированную цену заранее, другие привязывают размер оплаты ко времени, потраченному на выполнение задачи.
Среди петербургских IT–компаний постепенно набирает популярность форма контрактов time and materials (T&M): оплата происходит не за конечный результат работы, а за время, потраченное на её исполнение.
Одними из первых в городе, как утверждают они сами, на эту форму перешли в компании ITentika. "Нам кажется, что это самая эффективная схема работы при гибком подходе. При такой модели можно более эффективно вести процессы, она не такая жёсткая, как каскадная модель (“водопад”), позволяет легче отрабатывать обратную связь от клиента по продукту", — объяснили корреспонденту "ДП" в компании.
Взаимная выгода
Для клиента выгода заключается в том, что на выходе он получает продукт, отработанный по обратной связи, практически в режиме реального времени. Клиент может в процессе обсудить с менеджером план проекта и объём работ, при необходимости оперативно что–то поменять. Для исполнителя преимуществом является то, что управление проектом становится прозрачнее и понятнее. Также более транспарентной становится и финансовая модель.
"За рубежом использование такой модели — нормальная практика. В России же только начинают так работать благодаря набирающим популярность гибким методам разработки и организации. 70% проектов мы заключаем по этой модели, ведь это удобнее как для компании, так и для клиента. К примеру, с “Тинькофф” мы работаем по всем проектам по такой форме. Нам кажется, что модель подходит для всех проектов, кроме государственных. Там немного другие процессы", — говорят в ITentika.
С последним тезисом согласен Михаил Кузнецов, коммерческий директор компании iFellow. Значительная часть их бизнеса также строится по принципу T&M.
"С государственным сектором сложнее — тут мы, к сожалению, не в авангарде. И в общем, понятно почему — сами правила игры подразумевают проекты, которые реализуются в рамках каскадной модели управления. Но есть успешный зарубежный опыт — думаю, что мы все обратимся к нему в ближайшее время", — надеется он.
Энтузиасты системы T&M утверждают, что затянуть производство с целью наживы невозможно.
"Скорее наоборот: если вы примените фиксированную стоимость и окажется, что продукт сырой, а деньги кончились, разработчики будут минимизировать свои потери. То есть вести доработки по остаточному принципу, так как никто не хочет работать бесплатно. В результате качество финального продукта будет страдать", — замечает Юрий Овчаренко, президент группы компаний IT_One.
Он утверждает, что когда расчёт в проекте ведётся по количеству затраченных времени и материалов, то при правильной организации процесса получается ситуация win–win, учитывающая интересы как разработчика, так и заказчика. Переход на схему T&M снижает риски разработчика столкнуться с переработками в проекте, когда бюджет уже закончился, а результат ещё не достигнут. Здесь больше гарантий получить свою норму прибыли.
"Заказчик, в свою очередь, заплатит за проект его фактическую стоимость. Кроме того, он имеет возможность гибко менять требования к проекту. При современной турбулентности и изменчивости рынков работать по–другому стало практически невозможно", — подытоживает Овчаренко.
Михаил Ганжа, руководитель IT–проектов Konica Minolta Business Solutions Russia, называет T&M одной из самых эффективных и бизнес–ориентированных схем. Так как она предполагает объективную оплату по факту выполненных работ, а не предварительные абстрактные оценки любой из сторон. У его компании до 20% заказов выполняются по T&M.
"Однако в случае недобросовестности поставщика заказчик может нести дополнительные неоправданные расходы. Система сложно применима в бюджетных организациях, поскольку есть жёсткая привязка к запланированному бюджету", — в то же время отмечает он.
Fix Price для айтишников
Значительная часть компаний всё же предпочитают пользоваться более традиционной моделью, когда стороны договариваются о конечном результате, сроках и цене. Ключевой плюс для заказчика здесь — детальное понимание того, что, когда и за сколько он получит. Михаил Кузнецов замечает, что при использовании модели фиксированной цены стороны подразумевают, что заказчик в деталях понимает, что он хочет. А этого зачастую не происходит. В целом такой подход не даёт гибкости в работе.
Андрей Боярчук, backend–разработчик маркетплейса Flowwow, объясняет, что при росте сложности проекта трудность его разработки растёт по экспоненте. Поэтому фиксированная цена хорошо подходит только для разработки простых веб–продуктов вроде лендинга или форм обратной связи. "Если вы разрабатываете CRM–продукт с горизонтом внедрения год или более, то стоит выбрать методологию T&M. Административные издержки по изменению первоначального проекта разработки в фиксированной цене будут в разы выше, чем при T&M", — советует эксперт.
Искендер Шестопал, директор по развитию RooX, добавляет, что T&M часто применима к нештатным сотрудникам. По его словам, заказчики переходят на эту модель, если для развития бизнеса требуются ресурсы здесь и сейчас, а вакансии не открыты или закрываются долго.
"Формат T&M в РФ весьма распространён в крупных компаниях, это, например, топ–10 банков. Вне РФ данный формат также активно используется, например, для привлечения специалистов из СНГ. Он развивается в России около 5–6 лет и минимум 1–2 года просуществует в текущем масштабе. В дальнейшем возможны изменения. Я думаю, появятся контракты, предусматривающие переход специалиста из T&M в штат. То есть исполнитель будет готовить специалистов под конкретного заказчика", — подытоживает он.
Слежка за сотрудником
Основательница и CEO международной IT–рекрутинговой компании Lucky Hunter Татьяна Мельничук, наоборот, критикует T&M. По её словам, система отнюдь не нова и её выгоды, недостатки, подводные камни уже давно проверены на практике как в мировом, так и в российском IT–сообществе. По многим критериям она не оправдала ожиданий. Эксперт напоминает, что T&M часто применялась в наёмной работе, когда заработок сотрудника напрямую зависит от потраченного времени. Почасовую оплату она называет устаревшей. Ведь айтишники не только непосредственно пишут код, но также обдумывают, прорабатывают, оптимизируют задачи, прописывают алгоритмы решений. И даже уже после того, как разработчики закрывают компьютер, они могут усиленно думать над задачей.
"Главный минус — отсутствие чёткости и невозможность спрогнозировать точные бюджеты на проект. Если мы говорим про почасовую оплату для наёмного сотрудника компании, тут скорее больше минусов, чем плюсов. Работая по такой системе, специалист вряд ли сможет чувствовать доверие со стороны работодателя. Он будет вынужден постоянно подтверждать время работы. А в частных случаях — мириться с тем, что ведётся постоянная запись экрана. По этим причинам система особо не прижилась и чаще всего воспринимается представителями IT–сообщества скорее в негативном ключе, нежели в позитивном", — резюмирует Татьяна Мельничук.
Аргументируя преимущества фиксированной цены, она подчёркивает, что работа IT–специалиста не является чем–то абстрактным. Поэтому можно заранее быстро и достаточно точно оценить трудозатраты, чтобы выдать довольно объективное предположение.
