Арбитраж отказал товариществу собственников жилья в требовании внести изменения в предмет охраны дома Челищева на ул. Чайковского, 31, а также в требовании признать незаконным отказ комитета по охране памятников (КГИОП) "уточнить" этот предмет охраны. "Уточнить" значило исключить из него скат крыши со стороны двора. Ныне высотные отметки и габариты всей кровли находятся под охраной.
В обоснование своей просьбы ТСЖ ранее предоставило в КГИОП историко–культурное исследование. Его авторы пришли к выводу, что форма крыши со стороны западного дворового корпуса изменилась в результате устройства двух лифтов. А кроме того, конструкции её были заменены в ходе капитального ремонта из–за их состояния. Комитет отказался даже рассматривать это исследование.
Дело в том, что на дворовом корпусе этого памятника была незаконно возведена мансарда. Она нарушает действующий предмет охраны и не позволяет достоверно провести исследование по поводу необходимости его уточнения. По решению суда по другому делу от февраля нынешнего года товарищество обязано привести чердак в соответствие с требованиями. То есть снести мансарду. Что же до лифтов, они были устроены ещё в 1970–х, задолго до утверждения предмета охраны. Так что специалисты уже имели возможность оценить их влияние на памятник.
"Суд соглашается с позицией КГИОП о том, что, по сути, заявленное по настоящему делу требование направлено на легализацию незаконно возведённого на объекте (дворовом скате западного дворового корпуса) мансардного помещения, демонтаж которого обязан выполнить заявитель в силу вступившего в силу судебного акта, путём изменения предмета охраны объекта", — говорится в решении.
Добавим, что в сентябре прокуратура Центрального района направила в Дзержинский районный суд уголовное дело в отношении руководства ТСЖ "Дом Челищева". Его обвинили в повреждении объектов культурного наследия. По версии следствия, оно обеспечило производство на чердаке самовольных работ с перепланировкой и устройством кирпичных стен.
"Согласно расчёту специалистов, размер причинённого ущерба составляет более 1,9 млн рублей", — отмечали в прокуратуре. Следующее заседание по делу назначено на 22 февраля.
