"Интарсия", бывший крупный игрок реставрационного рынка, взыскивает почти 1 млрд рублей с контрагента.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к производству заявление ООО "Интарсия", в мае 2016 года признанного банкротом, к ООО "Нифорно–Инвест" о взыскании 879 млн рублей. Как следует из материалов дела, повод к иску дал проект, реализованный сторонами ещё в 2010–х годах. Тогда "Интарсия" заключила инвестдоговор с "Нифорно–Инвест", результатом которого стал имущественный комплекс на Трамвайном проспекте (Кировский район) для строительно–реставрационных работ. На участке 20,8 тыс. м2 размещаются административно–бытовой и производственный корпуса, цех камнеобработки, склад и здание строительного управления. Кадастровая стоимость комплекса — 350,5 млн рублей, следует из данных Росреестра.
Права собственности на здания, а затем и на землю были впоследствии зарегистрированы за "Нифорно–Инвест", а "Интарсия" арендовала у него часть помещений.
В рамках банкротного процесса "Интарсии" конкурсный управляющий оспорил инвестдоговор с "Нифорно–Инвест", добившись признания его недействительным. По версии конкурсного управляющего должника, спорная сделка причинила вред кредиторам: "Интарсия" лишилась права собственности на имущественный комплекс, стоимость которого конкурсный управляющий оценил в 700 млн рублей. При этом, по заявлению "Нифорно–Инвест", компания вложила в этот проект 399,8 млн рублей, но, как полагает конкурсный управляющий, фактически строительство объекта велось за счёт средств самой "Интарсии", что, к слову, было признано судами. В итоге арбитраж, признав инвестдоговор недействительным, вернул комплекс на Трамвайном проспекте в конкурсную массу "Интарсии".
ООО "Интарсия" принадлежит Виктору Смирнову, одним из последних крупных проектов которого была реконструкция особняка Лобановых–Ростовских (Дом со львами) под пятизвёздочный отель Four Seasons. Заказчиком выступило АО "Тристар Инвестмент Холдингс", совладельцем которого является сын экс–главы РЖД Андрей Якунин.
С "Нифорно–Инвест" связаться не удалось, конкурсный управляющий "Интарсии" не ответил на запрос "ДП".
Пока в карточке арбитражного спора между "Нифорно–Инвест" и "Интарсией" нет подробностей. Однако, как полагают опрошенные "ДП" эксперты, взыскиваемые банкротом 879 млн рублей — это упущенная выгода в виде неполученных доходов от сдачи в аренду комплекса, расположенного на Трамвайном проспекте. "Если право собственности ООО “Интарсия” до сих пор не зарегистрировано, то требование о взыскании упущенной выгоды может быть заявлено за период с момента регистрации права собственности ООО “Нифорно–Инвест” до момента будущей регистрации права собственности “Интарсии”", — поясняет Сергей Бакешин, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal.
Следует отметить, что подобный спор о взыскании упущенной выгоды — не первый для "Интарсии" в рамках её банкротного процесса. По аналогичной инвестсхеме, но уже с участием ООО "Лесал–Инвест" реализовывался проект на улице Чайковского, 29А. Сейчас по этому адресу располагается 5–этажный бизнес–центр, права на который и землю под ним зарегистрированы за "Лесал–Инвест".
Инвестдоговор между "Интарсией" и "Лесал–Инвест" был признан арбитражем недействительным в апреле 2021 года, суд также решил вернуть здание бизнес–центра с кадастровой стоимостью 241,1 млн рублей в конкурсную массу должника.
Это решение позволило конкурсному управляющему "Интарсии" попробовать взыскать с "Лесал–Инвест" 790,3 млн рублей упущенной выгоды, но Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в августе 2022 года отказался удовлетворить притязания "Интарсии".
Сейчас этот спор рассматривается апелляционной инстанцией, где решается вопрос о назначении экспертизы. И хотя само по себе заключение экспертов не гарантирует победы той или иной стороны, в целом шансы на отмену решения первой инстанции оно повышает, прогнозируют эксперты.
"Взыскание упущенной выгоды в виде неполученных доходов от использования имущества, возвращённого истцу в результате применения последствий недействительности сделки, не является широко распространённой практикой, но она всё же существует, — говорит Сергей Бакешин. — Сложность её применения обусловлена тем, что суды вообще не очень охотно взыскивают упущенную выгоду, обычно считая, что истец не доказал её наличие и размер".
Скорее всего, при разрешении спора между "Интарсией" и "Нифорно–Инвест" арбитраж будет ориентироваться на решение по аналогичному спору — между "Интарсией" и "Лесал–Инвест".
По мнению гендиректора Союза арбитражных управляющих "СРО “Северная столица”" Валерии Герасименко, нельзя категорично утверждать, что конкурсному управляющему тоже откажут во взыскании убытков с "Нифорно–Инвест". "Да, сам по себе факт признания инвестдоговора недействительной сделкой не может являться самостоятельным основанием для взыскания убытков, но он должен оцениваться с учётом иных обстоятельств дела", — полагает эксперт.
Сделать более обоснованный прогноз могло бы помочь решение по делу о взыскании убытков с "Лесал–Инвест", но текст судебного решения, как обращает внимание Валерия Герасименко, настолько скуп, что не позволяет сделать самостоятельных выводов об обоснованности позиций "Интарсии" и "Лесал–Инвест".
Ранее "ДП" писал, что Виктор Смирнов может быть связан с обеими компаниями — "Нифорно–Инвест" и "Лесал–Инвест", но его представитель опроверг это предположение.
