Какие медицинские функции можно доверить искусственному интеллекту, обсудили участники круглого стола "Делового Петербурга" "IT на страже здоровья"
Не вместо, а вместе
По мнению Лидии Сопрун, доцента кафедры организации здравоохранения и медицинского права СПбГУ, самый важный биоэтический вопрос состоит в том, насколько искусственный интеллект будет самостоятельным и кто будет осуществлять контроль за функциями данной технологии.
На сегодняшний день этот вопрос остаётся дискуссионным. По словам Руслана Малашина, генерального директора Phoenix Lab, в мировом сообществе пока только обсуждают, каким образом можно регулировать искусственный интеллект, чтобы он не вышел из–под контроля. В противном случае сюжет из фантастического триллера "Терминатор", показавший, к чему может привести восстание машин, вполне может стать для человечества реальностью.
"Тут очень широкое поле для мысли, в частности что именно считать доверенным искусственным интеллектом? — соглашается Иван Рудианов, директор по развитию бизнеса Qubit. — На результат может кто–то повлиять извне, например из недружественных стран. Искусственный интеллект может просто ошибиться, может быть ошибка модели или намеренное манипулирование при обучении нейросети".
Не менее значимым является и вопрос ответственности. "Кто будет отвечать за ошибки, допущенные искусственным интеллектом? Ведь так же, как и человек, машина в силу различных причин может ошибиться: её могут взломать или что–то ещё пойдёт не так. Но если человека можно наказать — отстранить от работы или применить какие–то другие санкции, кто будет виноват в случае с искусственным интеллектом?" — задаётся вопросом Михаил Трошин, руководитель отдела маркетинга и рекламы Института красоты "ГАЛАКТИКА".
По его мнению, ответ находится на поверхности. "Не вместо, а вместе, — считает Михаил Трошин. — Технологии должны стать вспомогательным инструментом, и не более того. А вот в качестве ассистентов технологии искусственного интеллекта могут стать незаменимыми для специалистов. Врач же сам решает: воспользоваться ему тем, что предлагает машина, или пойти по своему пути".
Эксперт отметил, что люди иногда склонны принимать эмоциональные, но очень правильные решения. "Мы способны верить в свою идею, в то, что можем кому–то помочь, — считает Михаил Трошин. — Бывают же случаи, когда врач берётся лечить тяжелобольного пациента, несмотря на то что шансы на его выздоровление ничтожно малы. Он делает максимум возможного, и в итоге у него может получиться. А что бы сделала машина? Она посчитала бы алгоритмы, шансы на выживание, затраты и сказала бы: вам проще купить гроб".
Дмитрий Курапеев, заместитель генерального директора по информационным технологиям и проектному управлению ФГБУ "НМИЦ им. В. А. Алмазова" Минздрава России, также считает, что искусственный интеллект никогда не сможет заменить врача. "Но врачи, которые используют технологии искусственного интеллекта, и с точки зрения отношения к ним пациентов, и с точки зрения отношения к ним работодателей, безусловно, будут конкурентоспособнее и эффективнее своих коллег, которые подобными технологиями не владеют", — убеждён Дмитрий Курапеев.
Эксперты считают, что в области выполнения рутинных и объёмных задач искусственный интеллект уже стал помощником для врача и медицинской организации. По словам Александра Изака, управляющего партнёра Lahta Clinic, сейчас врачи уже точно готовы делегировать искусственному интеллекту как минимум три вещи. "Во–первых, это способ получения информации, мы её сейчас получаем гораздо быстрее, чем раньше. Во–вторых, это коммуникация с пациентом. Это и запись на приём, напоминания о визите, о планируемых услугах, и обмен информацией, медицинскими и прочими данными, причём скорость получения пациентом отклика от врача или клиники в целом теперь должна быть очень высокой. Клиники уже не могут себе позволить выдать пациенту, например, анализ через месяц. Пациент должен его получить здесь и сейчас либо завтра. Неважно, каким способом — непосредственно в руки, по электронной почте или же на “Госуслугах”. И в–третьих — это обработка big data. Ни один человек не способен обработать и сделать выводы на том объёме массива данных, который сейчас принято анализировать. И, безусловно, знания, получаемые в результате такого анализа, очень помогают в работе с пациентом. Системы помощи принятия врачебного решения никогда не заменят собственно приём живого человека, но могут сделать работу более точной и уберечь от ошибок. Вот это врачи готовы отдавать искусственному интеллекту", — считает Александр Изак.
Практика внедрения ИИ в виде эксперимента в России уже проводится. Как рассказал Иван Рудианов, директор по развитию бизнеса Qubit, в рамках эксперимента по внедрению компьютерного зрения в московское здравоохранение врачи–радиологи приступили к тестированию комплексных сервисов искусственного интеллекта — нейросетей, которые распознают на одном медицинском изображении лучевого исследования признаки сразу семи различных патологий. "Использование таких сервисов повысит качество проводимых исследований и позволит быстрее выявлять отклонения, — считает Иван Рудианов. — Московские рентгенологи уже 2 года пользуются сервисами на базе технологий искусственного интеллекта. За это время повысилась точность и скорость их работы, а количество направлений исследований уже достигло девяти".
Не отрегулировали
Как рассказал Александр Солонин, генеральный директор Ассоциации частных клиник Санкт–Петербурга, инвестиции в цифровизацию российского здравоохранения отражают запросы врачей, менеджеров и пациентов, поэтому на первом месте стоят новые сервисы для пациентов (это 44% от общего объёма вложений), по 17% инвестируется в телемедицину и медицинское страхование, а вложения в искусственный интеллект составляют пока только 7%.
По мнению Алексея Горбунова, руководителя макрорегиона Северо–Запад MANGO OFFICE, далеко не все клиники смогли должным образом организовать коммуникации с пациентами. "Часто, чтобы записаться на приём к врачу, людям приходится подолгу висеть на линии, и не факт, что им в конце концов ответят", — рассказывает Алексей Горбунов. Между тем существуют роботизированные сервисы, которые заметно упрощают коммуникации в учреждении, забирая часть задач на себя. Например, голосовые роботы и чат–боты. "Они могут ответить на самые часто задаваемые вопросы, записать к врачу, сообщить об изменении времени приёма или напомнить о необходимой подготовке к исследованию и т. д. Когда у пациента что–то болит и необходимо проконсультироваться, он хочет получить ответ в момент обращения, причём в любое время, буквально 24 / 7. Понятно, что человеческий ресурс дорогой. Но зачастую вопросы, которые задают пациенты, однотипные, поэтому на них вполне может ответить искусственный интеллект. Роботизированные решения помогают медицинским учреждениям соблюдать определённые стандарты оперативности и полноты коммуникаций", — добавил эксперт.
По словам Александра Солонина, ещё одной проблемой является то, что любая новая технология всегда идёт впереди регуляторики. В частности, много вопросов остаётся к закону о телемедицине, который был принят в 2018 году.
Как рассказал Дмитрий Курапеев, телемедицинская помощь не является отдельным видом медицинской деятельности, она может использоваться только как часть медицинской технологии. "У нас до сих пор нет кода на получение вида этой услуги, — говорит Лидия Сопрун. — По факту телемедицинская помощь — это оказание не медицинских, а информационных услуг, поэтому врач, который якобы даёт телемедицинскую консультацию, не несёт за неё никакой ответственности в силу того, что данная услуга не является телемедицинской в строгом соответствии с действующим законодательством".
Дмитрий Курапеев также отметил, что в настоящий момент остро стоит вопрос стандартизации телемедицинских консультаций. "Пока не существует ни одного стандарта оказания телемедицинских консультаций для различных медицинских профилей. Теоретически существуют профессиональные сообщества, которые готовы заниматься разработкой этих стандартов, однако пока ни частные, ни государственные ресурсы для такой работы не выделяются", — рассказал Дмитрий Курапеев.
В то же время, по его словам, экспериментальный правовой режим в сфере телемедицинских технологий значительно расширил возможности проведения консультаций, которые не разрешены в рамках существующего федерального законодательства. Прежде всего это касается постановки диагноза при первичной телемедицинской консультации, назначения лекарственных препаратов и диагностических исследований. Однако, как уточнил Дмитрий Курапеев, в рамках экспериментального правового режима могут работать только частные медицинские организации, государственные медицинские организации в этом эксперименте не участвуют.
