Межрайонная инспекция ФНС №22 по Санкт–Петербургу провела в минувшем году в ООО "Строительная компания “Природа–сервис”" выездную налоговую проверку (ВНП) за 2017–2019 годы. В итоге фискалы доначислили компании 23,9 млн рублей НДС и 10,3 млн рублей пеней. И оштрафовали "Природу–сервис" на 860 тыс. за неполную оплату налогов.
Предприятие выполняло работы, в которых использовалась строительная спецтехника и металлопрокат, следует из материалов дела. В качестве подрядчиков компания привлекла десяток других фирм. МИФНС, проведя ВНП, собрала доказательства того, что подрядчики "Природы–сервиса" не вели реальной финансово–хозяйственной деятельности, а использовались для создания формального документооборота. К примеру, ООО "Мамонт", у которого "Природа–сервис" арендовала технику, на самом деле такую услугу заказчику не оказывало, а перевозку грузов во II квартале 2018 года осуществляло не заявленное ООО "СК “БАС”", а другие организации, индивидуальные предприниматели и физлица, не являющиеся плательщиками НДС, указано в материалах спора.
"Природа–сервис" занизила НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по счетам–фактурам, выставленным от имени её 10 контрагентов, пришла к выводу ФНС. Стройкомпания в феврале обжаловала решение ведомства в Арбитражном суде Санкт–Петербурга и Ленобласти.
"Природа–сервис" занимается благоустройством ландшафта. В прошлом году ООО увеличило выручку на 66%, до 604,1 млн рублей. За последние 12 месяцев предприятие заключило госконтрактов на 759 млн рублей. По данным сервиса "Контур.Фокус", начиная с июля прошлого года одним из ключевых заказчиков "Природы–сервиса" является ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт–Петербурга". "Природа–сервис" не ответила на запрос "ДП".
Однако во время процесса она представила исчерпывающий перечень первичной документации по спорным контрагентам (договоры субподряда, аренды техники, счета–фактуры, акты приёма–передачи, справки о стоимости работ и затрат и т. д.), отметил арбитражный суд. А во время ВНП "Природа–сервис" представила уточнённые налоговые декларации по пяти спорным контрагентам, что разрешено законом. Недавно Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал недействительным решение МИФНС № 22. "Налоговый орган не обладает достаточной доказательственной базой, позволяющей сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами", — резюмировал суд.
Старший партнёр юридической фирмы "Варшавский и партнёры" Владлена Варшавская отмечает, что доводы МИФНС №22 основаны на перечислении рисковых критериев, установленных постановлением пленума Высшего арбитражного суда РФ №53, по каждому спорному контрагенту. "При этом доказательств того, как тот или иной критерий мог повлиять на невозможность исполнения конкретной сделки, предоставлено не было, — говорит эксперт. — Более того, налоговый орган описывал ситуацию, которая прямо противоречила действительным обстоятельствам. Например, указывал, что у спорного контрагента отсутствует расчётный счёт, однако платёжные поручения и выписки банка подтверждали оплату".
Скорее всего, ведомство подаст апелляционную жалобу. Владлена Варшавская считает, что существует тенденция по недостаточно глубокой проработке должностными лицами ФНС обстоятельств сделок. Отсутствие проработки — это прямые последствия подавленного налогового иммунитета бизнеса, его неформальное согласие "не спорить и платить", добавляет она.
