Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел за 6 месяцев только четыре заявления о признании решений иностранных судов и приведении их в исполнение (для сравнения: Арбитражный суд Москвы за этот же период рассмотрел 33 подобных обращения). Это в 3 раза меньше, нежели за аналогичный период 2022 года, следует из данных информационной базы "Электронное правосудие".
Все рассмотренные в этом году в Северной столице заявления касаются бывших республик СССР (три — Белоруссии, одно — Казахстана). При этом в 2022–м 99% поданных заявлений также были о признании решений судов из стран ближнего зарубежья (Белоруссия, Казахстан, Молдавия, Украина, Узбекистан).
“
"В последние годы, не только в текущем году, основная часть заявлений исходит из бывших республик СССР, преимущественно из Белоруссии. В делах с теперь недружественными странами есть тенденция к тому, что российские суды вставали на сторону отечественного бизнеса. Поэтому неудивительно, что количество заявлений из недружественных государств невелико", — объясняет ситуацию Леонид Кропотов, советник юридической компании Denuo.
Доцент кафедры правоведения РАНХиГС Санкт–Петербург Георгий Алексеев не исключает, что такие результаты могут объясняться статистической погрешностью. Однако, скорее всего, по его мнению, они обусловлены снижением в 2022 году торговой активности через порт Петербурга из–за западных экономических санкций. "Меньше сделок — меньше споров в арбитраже, это видится логичным", — резюмирует эксперт.
И если год назад местный бизнес активно сотрудничал, к примеру, с Евросоюзом, то сейчас, безусловно, вектор партнёрства смещается на другие страны: к примеру, за минувший год доля белорусских товаров на торговых площадках России выросла вдвое — до 25%.
Признать и исполнить
Взаимодействие бизнеса зачастую чревато спорами, и нередко они разрешаются не в арбитражных судах РФ, а в национальных судах других стран или международных арбитражах (негосударственные суды), находящихся за пределами России.
Иностранная компания (или же, к примеру, госструктура иностранного государства), получив такое решение в отношении российской компании, должна его каким–то образом исполнить. И в этом случае ей требуется добиться в арбитражном суде РФ признания этого решения и приведения его к исполнению.
Заметим, что такое возможно только в том случае, если подобное взаимодействие предусмотрено международным договором, федеральным законом или принципами международной вежливости и взаимности. Процедура заключается в подаче заявления в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или жительства должника либо, если таковые неизвестны или должник — иностранная компания, зарегистрированная в России, — по месту нахождения имущества компании.
"Особенность данных споров заключается в том, что суду формально запрещено исследовать существо вынесенного решения. И отказ в признании и приведении в исполнение решения допускается в основном по процессуальным основаниям, а также по основаниям противоречия публичному порядку", — поясняет Елена Менде, партнёр коллегии адвокатов "Смоленка 33".
По мнению эксперта, отдельного внимания заслуживают такие основания для отказа, как противоречие публичному порядку или указанные в ст. 248.1 АПК РФ (исключительная компетенция арбитражных судов РФ по спорам с компаниями, попавшими под санкции иностранных государств). "В этом случае суд может исследовать существо иностранного решения и отказать в его признании и приведении в исполнение, если, к примеру, иностранный суд взыскал излишнюю неустойку. То есть нивелируется идея о том, что отечественный суд не может рассматривать существо решения иностранного суда", — добавляет Елена Менде.
Отметим, что определение российского арбитража о признании решения суда другого государства вступает в силу со дня его вынесения.
Аренда, госпошлина и зарплата
Среди дел Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти можно обратить внимание на кейс о признании решения межрайонного экономического суда Нур–Султана (Республика Казахстан) о взыскании с ООО "Грин–лайн", занимающегося транспортной обработкой грузов, $598,2 тыс. Как следует из материалов дела, петербургская компания в 2021 году арендовала у казахской KTZ Express Shipping суда "Жибек–Жолы" и "Атамекен". При этом "Грин–лайн" задолжал своему иностранному контрагенту 278,22 млн тенге ($598,2 тыс.).
В августе 2022 года экономический суд Нур–Султана по иску KTZ Express Shipping взыскал с петербургской компании не только арендную плату, но и проценты по ней — $26 тыс. Это решение вступило в силу.
После этого казахская компания в ноябре прошлого года обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, прося о признании и приведении в исполнение решения казахского экономсуда. Её требование было удовлетворено в феврале этого года.
А другой кейс из практики Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти демонстрирует необходимость знания законодательства той страны, в суд которой планируется обращаться. В 2015 году петербуржец в Республике Беларусь был привлечён к субсидиарной ответственности по иску частного торгового унитарного предприятия "Донатор плюс" на 178,1 млн белорусских рублей (5,28 млрд рублей). Кроме того, с него взыскали пошлину в республиканский бюджет — 7,4 млн белорусских рублей (219,6 млн рублей).
Инспекция министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Гомельской области сначала попыталась признать и привести к исполнению решение о госпошлине в городском суде Петербурга, который в сентябре 2022 года направил этот спор по подсудности — в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Однако и здесь у фискального ведомства ничего не получилось. Дело в том, что Россия и Республика Беларусь в 2001 году подписали соглашение о взаимном исполнении решений российский арбитражных и белорусских хозяйственных судов без специальной процедуры их признания. В итоге арбитраж прекратил производство по заявлению белорусских налоговиков.
Впрочем, случаются и более любопытные истории. С расчётного счета ООО "Америкэн Экспресс Банк", российской "дочки" корпорации American Express Company (США), списали 487,5 тыс. рублей по исполнительному производству. Выяснилось, что это была сумма долга по зарплате перед одним из сотрудников компании. Задолженность подтверждалась судебным приказом, который выдал Экономический суд Минска в июле 2022 года.
Однако такой человек никогда не работал в компании, поэтому "Америкэн Экспресс Банк" обратился в Арбитражный суд Москвы и попросил отказать в признании на территории России приказа белорусского суда. Арбитраж удовлетворил это заявление: как выяснилось, Экономический суд Минска даже не выдавал подобного приказа, поскольку дела о взыскании заработной платы не входят в его компетенцию.
Смена вектора
Ольга Прокаева, юрист юридической компании Denuo, обращает внимание на то, что сейчас зарубежные контрагенты стремятся защитить свои интересы не через признание решений иностранных судов в России, а иным образом: они закладывают риски в цену контракта, настаивают на авансе, поручительствах и банковских гарантиях.
Вместе с тем, по оценкам экспертов, проблема признания и приведения к исполнению решений иностранных судов, скорее всего, сохранит актуальность. Из–за санкций растёт количество трансграничных споров между российскими и европейскими контрагентами, например, в области машиностроения, отмечают эксперты. Следовательно, вопрос о приведении в исполнение решений иностранных судов и международных арбитражей по таким спорам будет неизбежно возникать перед коммерсантами.
Санкции вынудили отечественных предпринимателей сместить свой вектор интереса в сторону африканских, азиатских или арабских государств. "По мере увеличения товарооборота и коммерческих связей с другими юрисдикциями будет расти количество решений, к примеру, иракских, тайских и прочих судов", — прогнозирует Станислав Данилов, партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper. Именно об их признании могут просить в ближайшем будущем иностранные компании российские арбитражные суды.
“
Обращение в государственные или в третейские суды в дружественной юрисдикции оправданно в том случае, если спор связан с этой юрисдикцией. Поэтому будет расти количество дел о признании и приведении в исполнение решений, вынесенных судами тех стран, с которыми российские компании особенно активно торгуют, в том числе стран ближнего зарубежья, через которые импортируются западные товары. Также может сформироваться альтернативный арбитражный центр в Дубае, ставшем одним из важнейших направлений для релокации российского бизнеса.
Сергей Бакешин
руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal
“
В российской судебной практике наблюдается последовательное расширение понятия "публичный порядок" и, как следствие, потенциального спектра его нарушений. Оговорка о публичном порядке утрачивает своё истинное назначение экстраординарного инструмента судебного контроля, используемого в исключительных случаях, и превращается в рядовое основание для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Сейчас будет ломаться устоявшаяся практика активного применения российскими судами принципов международного права, в том числе принципов взаимности и международной вежливости, которые неоднократно выступали основанием для приведения в исполнение в России решений европейских судов (например, английских и голландских).
Елизавета Белоцерковская
старший юрист Birch Legal
