Конец лета в Ленинградской области ознаменовался громкими делами, связанными с национализацией активов. Их исход может принципиально изменить возможность вести бизнес в России, имея иностранный паспорт или вид на жительство.
Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области признал недействительными сделки и применил последствия их ничтожности, взыскав в доход Российской Федерации акции ОАО "Сясьский целлюлозно–бумажный комбинат". Это одно из крупнейших в стране предприятий по выпуску санитарно–гигиенических изделий, производит продукцию под брендами "Мягкий знак", Kleo и PROtissue.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что сделку по продаже акций предприятия зарубежные акционеры провели без согласования с правительственной комиссией по иностранным инвестициям. Как следует из судебных материалов, бенефициар Дмитрий Зайцев, имеющий гражданство Израиля, в своё время приобрёл 8,99% акций ОАО "Сясьский ЦБК" у предпринимателя Александра Шмаргуненко. Затем он учредил иностранную компанию Nerya, которая купила 100% кипрской Dagaskar Developments Limited, а она, в свою очередь, владела 45,5% акций ОАО. Таким образом, новый собственник и связанные с ним компании нарастили принадлежащий им пакет акций до 54,5%.
С иском в арбитраж обратилась прокуратура Ленинградской области. Решение суда, принятое в пользу истца, устояло в апелляции.
Примечательно, что, как следует из материалов дела, Дмитрий Зайцев получил иностранный паспорт не так давно — весной 2022 года. При этом на момент совершения последующих сделок с акциями ЦБК — в мае и августе 2022–го — он уже отвечал признакам иностранного инвестора, установленным ст. 3 закона № 57–ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Кроме того, отмечается в материалах, предприниматель и новый мажоритарий Сясьского ЦБК осенью 2022 года выехал за границу на постоянное место жительства, он снят с воинского учёта и не имеет намерения исполнять конституционную обязанность гражданина Российской Федерации.
Отдельным пунктом этого дела стал вопрос, можно ли назвать ОАО "Сясьский ЦБК" предприятием, имеющим стратегическое значение для государства (и, как следствие, распространяется ли на него действие этого закона). Сам ЦБК в суде заявил, что стратегическим не является, поскольку комбинат не внесён в реестр субъектов естественных монополий. Однако и прокуратура, и Федеральная антимонопольная служба, привлечённая к рассмотрению дела в качестве третьего лица, придерживались другого мнения. Их поддержал и арбитраж.
"Само по себе отсутствие той или иной организации в реестре субъектов естественных монополий не свидетельствует безусловно об отсутствии у юридического лица статуса субъекта естественной монополии", — отметил суд. Первая инстанция, а затем и апелляция пришли к выводу, что Сясьский ЦБК имеет стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства.
Слишком вольные трактовки
Это дело открывает новую эру применения закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций…", в который за последний год дважды вносились важные поправки, принципиально изменившие подход к возможности совмещать ведение бизнеса в России с иностранным паспортом или иностранным видом на жительство, полагает адвокат, партнёр коллегии адвокатов "Смоленка, 33" Елена Менде.
"Само понятие стратегического предприятия претерпело изменения, и этот подход мы увидели в деле Сясьского ЦБК. Если раньше мы говорили об ограниченном списке предприятий с понятными критериями, то сейчас признаки сформулированы настолько широко, что сделать однозначный вывод может быть довольно сложно, а с точки зрения правоприменения это открывает практически неограниченные возможности для национализации", — отмечает эксперт.
По её словам, суд применял как основные, так и факультативные признаки стратегического предприятия, причём ряд факультативных признаков следует не из закона, а скорее из общебытовой логики — как, например, снятие бенефициара с воинского учёта как показатель его приверженности другой юрисдикции. "Такой подход не вытекает из закона, но, видимо, это является вынужденной мерой для обоснования стратегического значения, что может стать довольно негативной и пугающей практикой для предпринимателей", — добавляет Елена Менде.
Добавим, что выручка ОАО "Сясьский ЦБК" в 2021 году (это последние опубликованные данные) выросла на 17%, до 9,5 млрд рублей, чистая прибыль составила 54 млн, говорится в материалах "Контур.Фокус". На комбинате работает около 1,7 тыс. человек. Компания выплачивала и дивиденды. Их размер в 2021 году составил 0,02 рубля на акцию, суммарно это 60,3 млн рублей, говорится в годовом отчёте ЦБК. Кстати, в ходе рассмотрения дела (пока решение ещё не было вынесено) суд удовлетворил и другое ходатайство прокуратуры и наложил арест на сами акции ЦБК, а также запретил компании выплачивать дивиденды и вознаграждения членам совета директоров, отчуждать имущество предприятия.
Цемент тоже должен быть государственным
Это не единственное дело в Ленинградской области, связанное с национализацией. На рассмотрении арбитража также находится иск прокуратуры в отношении ещё одного крупного промышленного предприятия — ОАО "Сланцевский цементный завод “Цесла”". Это предприятие, построенное в середине ХХ века, контролирует европейская группа HeidelbergCement миллиардера Людвига Меркле со штаб–квартирой в германском Хайдельберге.
Прокуратура намерена истребовать в пользу государства акции ООО "ХайдельбергЦемент Рус", АО "Сырьевая компания", ОАО "Сланцевский цементный завод “Цесла”", ОАО "Гурово–Бетон". Как уточняется, "материнская компания" этих активов зарегистрирована в недружественном России государстве и может совершить действия, которые приведут к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей или созданию искусственного дефицита. Суд уже принял обеспечительные меры по ходатайству истца и арестовал активы германской компании в России, включая акции предприятия из Ленобласти, а также площадок под Тулой и в Башкирии. Рассмотрение дела ещё не завершено.
Давление нарастает
"Тихая" национализация в России идёт уже несколько лет. В 2021 году большой резонанс получила история с принудительной национализацией порта Бронка в Ломоносове. Правительство в лице Росимущества тогда оформило право собственности на 100% долей в ООО "Феникс", управлявшем портом. Правда, тот процесс не был связан с иностранной юрисдикцией компании–владельца, а касался преследования бенефициара бизнеса Дмитрия Михальченко. Тогда эксперты, опрошенные "ДП", предполагали, что Генпрокуратура готовится к ревизии состояний крупных российских бизнесменов. Теперь можно добавить, что этот процесс коснётся и российских активов владельцев с иностранным паспортом.
Но не только. В августе Генпрокуратура решила обратить в доход государства ростовский агрохолдинг "Покровский", считая, что бенефициар Андрей Коровайко, работая в аппарате полпреда президента в Южном федеральном округе, использовал служебное положение для овладения активами.
Ещё одним иском августа стало заявление в отношении Андрея Мельниченко (№ 1 в рейтинге российских миллиардеров Forbes) и поставщика энергии в Сибири, компании "Сибэко". Как говорил источник РБК, иск связан с активами, которые, по утверждению прокуратуры, были куплены у структур экс–министра по делам открытого правительства Михаила Абызова, а в сделке были признаки "извлечения преимущества из недобросовестного поведения".
