Бремя ответственности: что необходимо учитывать руководителям бизнеса

Топ-менеджеры отвечают за все внутренние и внешние бизнес-процессы компании. Однако даже когда деятельность ведётся законно и прозрачно, руководители могут столкнуться с претензиями кредиторов, партнёров и контролирующих органов. Взаимодействие с контрагентами и интерес регуляторов способны стать причиной судебных споров и спустя несколько лет.

Участники конференции узнали о новеллах юридической практики и законодательства, а также рассмотрели острые вопросы судебных тяжб и банкротства.

Доли вины

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц должника за последние годы стала нормой в судебном делопроизводстве. Ещё несколько лет назад удовлетворялось 1-2% таких требований, но за прошедшее время кредиторы стали разборчивее, и в 2023-м эта доля составляет уже 9%.

Однако на данный момент наблюдаются неутешительные тенденции для руководителей. Зачастую суды привлекают к ответственности всех лиц, внесённых истцами в реестр должников. В этом году на проблему обратил внимание Верховный суд РФ, постановивший при рассмотрении одного из дел определять долю вины сменявших друг друга директоров и устанавливать, действовали они согласованно или нет.

"Пока что судам сложно определять, кто на какую сумму виноват. Но нужно иметь в виду, что такой инструмент есть и в первой инстанции можно использовать экономические экспертизы. Необходимо ориентировать суды, чтобы они разобрались в ситуации, а не шли по общему тренду привлечения на всю сумму и всех сразу", — отметила адвокат, юрист судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Юлия Севостьянова.

Одним из дел, дошедших до Верховного суда РФ, стало дело о привлечении к субсидиарной ответственности восьми разных лиц за восемь совершённых сделок (эпизодов), которые, по мнению нижестоящих судов, явились причиной несостоятельности должника.

"Факт убыточности сделки сам по себе ещё не подтверждает наличие оснований для субсидиарной ответственности. Судам требовалось не просто констатировать факт подписания или одобрения той или иной сделки — следовало указать, в чём именно заключалась недобросовестность и неразумность таких действий", — пояснила адвокат, старший юрист судебно-арбитражной практики ЕПАМ Майя Чокорая.

Таким образом, ключевой тренд направлен на дифференциацию ответственности, поскольку число явно недобросовестных банкротств снизилось, а под удар стал попадать здоровый бизнес.

Самый карикатурный случай в судебной практике — это непередача документации генеральным директором конкурсному управляющему, что в большинстве случаев автоматически влечёт субсидиарную ответственность.

"Сейчас появляются прецеденты, в рамках которых размер ответственности уменьшается пропорционально в зависимости от того, какой объём документации не передан и как он мог повлиять на формирование конкурсной массы", — добавил адвокат, старший юрист судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Александр Свашенко.

Основанием для привлечения к ответственности по долгам аффилированной компании может стать нарушение принципа имущественной обособленности. Оно квалифицируется в случае запутанных внутрикорпоративных отношений, создания компаний-двойников и транзитного движения денежных средств.

Проверку на наличие двойника у должника можно затребовать как через конкурсного управляющего, так и в суде. Установить такой факт стоит и в рамках собственного расследования.

"Связки всегда есть — по тем же IP-адресам, сотрудникам. Как правило, не меняются даже телефоны. Поставщики понимают, какие у организации шаблоны договоров. То есть достаточно косвенных показателей, которые можно проанализировать и представить суду", — порекомендовал управляющий партнёр петербургского офиса АБ ЕПАМ Иван Смирнов.

Природа ответственности

Решением проблемы ответственности менеджмента может стать страхование D&O, которое может покрывать убытки по ст. 53.1 ГК РФ и ст. 61.20 Закона о банкротстве и риски несения расходов на защиту. Такой вид страхования защищает как саму компанию, так и руководителя, за исключением случаев умышленных действий или бездействия.

Эксперты отмечают, что в России этот механизм становится всё более актуальным, но имеет подводные камни, поскольку не обладает специальным регулированием.

"Ключевой вопрос в том, что у нас сейчас не до конца определена природа ответственности руководителя за убытки, нанесённые компании. Не совсем понятно, речь идёт всё-таки об ответственности за причинённый вред или о договорной ответственности. Почему этот вопрос важен? Дело в том, что Гражданский кодекс предусматривает по общему правилу запрет на страхование договорной ответственности, и такое страхование допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом", — уточнила адвокат, юрист практики M&A и корпоративного права АБ ЕПАМ Арина Никулушкина.

Обезопасить себя при заключении сделок позволяет договорная работа. Если раньше при выборе контрагента обращали внимание на его финансовую состоятельность, наличие корпоративных одобрений и полномочий на подписание договора, то теперь обязательно проверяется ещё и факт введения ограничений против возможного партнёра. Юристы рекомендуют изучить информацию о всех компаниях, участвующих в цепочке исполнения сделки, например транспортных, банковских и страховых организациях.

"Нужно договориться с контрагентом, какое значение для вашего договора будет иметь введение ограничений — приостанавливается ли действие договора на период их существования либо прекращается. В зависимости от природы ваших отношений необходимо всё это учитывать при формулировании условий договора", — отметила адвокат, старший юрист судебно-арбитражной практики ЕПАМ Александра Стельмах.

Особый тип рисков при работе с контрагентами представляет конкурсное оспаривание сделок. Их отличает массовость применения, типовой характер ситуаций, высокий риск несения убытков даже для добросовестных контрагентов, а также фактически односторонняя реституция в пользу банкрота.

"В первую очередь необходимо всегда отслеживать отчётность и судебные дела должника, а также его аффилированных лиц. С одной стороны, делать это вы не обязаны. С другой — так вы будете застрахованы от попадания сделок под оспаривание. Можно совершать все необходимые действия по взысканию в судебном порядке, это не свидетельствует о том, что вы знали о наличии у должника финансовых трудностей. Можно и нужно в некоторых случаях возбуждать исполнительное производство. При этом свидетельством вашей осведомлённости о проблемах должника не является даже тот факт, что вы сами подаёте заявление о банкротстве в целях исполнения судебного акта", — прокомментировал адвокат, юрист судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Андрей Есманский.

ПРОданные

Особую угрозу для бизнеса представляют утечки персональных данных клиентов. Ужесточается ответственность за такие нарушения. При этом утечки могут происходить не только в результате взлома и кражи.

"У многих на сайтах опубликованы контактные данные сотрудников. И если у вас некорректно оформлено согласие о размещении такой информации, формально это уже может рассматриваться как утечка", — объяснила адвокат, юрист практики защиты персональных данных АБ ЕПАМ Елена Квартникова.

Из административного дела — в уголовное

В завершение конференции руководитель уголовно-правовой практики петербургского офиса АБ ЕПАМ Андрей Тузов провёл мастер-класс на тему того, как появляются уголовные дела в отношении топ-менеджеров.

Поводом для разбирательства могут стать проверки ведомств, публикации в СМИ, результаты работы правоохранительных органов, а также административные дела против компании. Различные действия управленцев подпадают под статьи о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями, преднамеренном банкротстве, уклонении от уплаты налогов и таможенных платежей. Всего в Уголовном кодексе для бизнеса предусмотрено более 50 составов преступлений.