Между совладельцами "Невской палитры" возник корпоративный конфликт

07:4413 марта 202407:44

21604просмотров

07:4413 марта 2024

Дмитрий Маракулин, Светлана Афонина

Бенефициары крупнейшего производителя художественных красок борются за контроль над рынком, ёмкость которого оценивается в 1 млрд рублей ежегодно. О корпоративном конфликте стало известно благодаря судебным делам о товарных знаках.

Между давними партнёрами в крупном петербургском холдинге по производству художественных красок "Невская палитра" произошёл конфликт. Семья бизнесмена Михаила Загородникова, контролирующая производство, и Сергей Здоровяк, отвечавший за дистрибуцию, судятся за право владеть несколькими товарными знаками.

АО "Завод художественных красок “Невская палитра”" — правопреемник Ленинградского завода художественных красок, приватизированного в 1990–х. Производственная площадка завода размещается в комплексе площадью 15 тыс. м2 на Сердобольской улице, 68. Также компания арендует склад около 6 тыс. м2 в Шушарах.

По собственной оценке "Невской палитры", в 2022 году предприятие занимало около 80% сегмента рынка производства художественных красок и материалов для живописцев. Часть продукции — около 20% — экспортируется.

Акционеры предприятия не раскрываются. Источники в отрасли связывают "Невскую палитру" с семьёй Михаила Загородникова. Сейчас Михаил Загородников возглавляет совет директоров ЗХК "Невская палитра", а руководит предприятием Ефим Загородников (судя по отчеству, это его сын).

Экспортные амбиции

По словам Сергея Здоровяка, его сотрудничество с Михаилом Загородниковым началось в 1999 году, когда компания поставила перед собой цель стать лидером на рынке художественных товаров в России и СНГ и начать экспорт. "Я получил доли в юрлицах, отвечавших за дистрибуцию товара, в том числе в ООО “Сонет” (30%)", — рассказывает "ДП" Сергей Здоровяк. По его словам, основных целей удалось достичь к 2010 году. К 2019–му, моменту выхода Сергея Здоровяка из бизнеса, группа компаний экспортировала продукцию в 74 страны, а годовой оборот превысил 2 млрд рублей.

Причина корпоративного конфликта, по мнению Сергея Здоровяка, кроется в нарушении формализованных в партнёрском соглашении принципов утверждения ключевых решений — они должны были приниматься единогласно.

“

"В частности, принципиальным вопросом было формирование ценовой модели в канале продаж. Партнёр, пользуясь доминирующим положением, принимал такие решения самостоятельно. Я был с этим не согласен и вышел из операционного управления, оставаясь совладельцем бизнеса. Я неоднократно призывал партнёра прийти к компромиссу. Исчерпав возможности урегулирования конфликта, в апреле 2021 года сообщил партнёру о своём желании выйти из бизнеса на взаимоприемлемых условиях. В августе 2021 года мне было в этом отказано", — говорит Сергей Здоровяк.

По его версии, в 2021 году без его участия было зарегистрировано новое юрлицо — ООО "ТД “Невская палитра”", на которое была переведена деятельность ООО "ПАС" и ООО "ТД “ПАС”", что к концу 2021–го якобы привело к кратному снижению стоимости чистых активов обеих компаний. "В декабре 2021 года я вышел из этих юрлиц", — уточнил Сергей Здоровяк.

А затем конфликт перешёл в судебную плоскость. В августе 2022 года и феврале 2023–го Сергей Здоровяк взыскал с ООО "ПАС" и ООО "ТД “ПАС”" в арбитражном суде действительную стоимость своих долей в этих компаниях — 17,4 млн и 23,9 млн рублей соответственно. Решения вступили в силу. Однако, как сообщил "ДП" Василий Давыдов, деньги его доверитель пока не получил.

"Деловой Петербург" направил запрос в "Невскую палитру". Ответ пока не предоставлен.

Лента новостей

Только бизнес новости

14:05В Петербурге назвали победителей премии "Золотой Трезини — 2024"

14:04Экс-мэра Петрозаводска Любарского отправили в СИЗО по делу о взятке

13:52"Результат лживого шельмования": коммунистов разгневал сгоревший шалаш Ленина в Сестрорецке

13:18Сгоревший в Сестрорецке шалаш Ленина оказался макетом, не имеющим ценности

13:09Проститься с премьером Мариинского театра Шкляровым пришли сотни людей

Судебные споры

Семейные ценности: в "РОК–1" назревает корпоративный конфликт

Битва за владение

Ключевыми являются споры за торговые марки, права на которые ООО "Сонет" в 2021–2022 годах передало "Невской палитре". Эти сделки позволили предприятию зарегистрировать на себя новые товарные знаки — "Сонет", Sonnet / Sonet, "Цветик" и Decola. Они, по оценке Сергея Здоровяка, сходны до степени смешения с уже раскрученными брендами, права на которые ранее принадлежали ООО "Сонет".

К примеру, товарные знаки "Цветик" и Decola, зарегистрированные заводом, отличаются использованием цвета (буквы каждого из брендов размещены на разном цветном фоне). В товарных знаках Sonnet / Sonet по сути изменён шрифт.

"Поскольку Сергей Здоровяк являлся владельцем 30% долей “Сонета”, то по закону на проведение этой сделки требовалось его согласие, а оно не было получено", — говорит Василий Давыдов. Сделки по передаче прав на знаки Сергей Здоровяк успешно оспорил в суде. В феврале 2024 года Верховный суд РФ отказался рассматривать кассационную жалобу завода.

Но теперь баталия за товарные знаки между сторонами переместилась в Суд по интеллектуальным правам (СИП). Дело в том, что Роспатент, регистрируя торговые марки "Сонет", Sonnet / Sonet, "Цветик" и Decola на "Невскую палитру", не принял возражения Сергея Здоровяка. И сейчас бизнесмен оспаривает решения Роспатента в СИП. Его иски приняты судом к производству, но пока не рассмотрены. Общая стоимость брендов "Цветик", "Сонет", Decola — 54 млн рублей.

По словам партнёра адвокатского бюро "Смоленка, 33" Елены Менде, сегодня для российского бизнеса является распространённой модель, при которой не только товарные знаки, но и многие другие IP–активы регистрируются на одном юрлице, держателе исключительных прав, который предоставляет другим компаниям лицензии на эти активы.

"Такой подход позволяет аккумулировать пакет основных объектов интеллектуальной собственности (ОИС), используемых группой компаний, в одних руках, что даёт больше контроля за использованием и защитой таких активов, чем при оформлении прав на ОИС на компании, входящие в группу", — добавляет советник BGP Litigation Елена Рыбальченко.

“

Товарный знак — серьёзный инструмент в корпоративном конфликте. Он не даёт корпоративных прав, но позволяет заблокировать поставки и продажу продукции. Правообладатель может требовать признания товаров, маркированных спорными знаками, контрафактными, их ареста и уничтожения, а также взыскивать компенсацию с нарушителя. Причём санкции могут применяться не только к производителю, но и к его партнёрам и дистрибьюторам. Идея регистрации собственных товарных знаков "Невской палитрой" понятна: они выполняют защитную функцию. Используя их, завод защищает себя от претензий "Сонета", правообладателя "старших" знаков. Пока торговые марки "Невской палитры" не будут оспорены, нельзя предъявлять претензии по поводу нарушения прав на аналогичные словесные знаки, принадлежащие "Сонету". Добавлю, что товарные знаки — важные "участники" многих корпоративных и даже наследственных конфликтов. Среди последних стоит вспомнить разбирательства по поводу прав на знаки таких известных брендов, как Natura Siberica и "Б. Ю. Александров".

Максим Али

партнёр компании Comply

“

Если гипотетически предположить, что возникнет необходимость запуска новых товарных марок на рынке лакокрасочной продукции, и в частности художественных красок, то вопросом № 1 при наличии уже имеющейся производственной базы будет являться именно маркетинг. Огромный опыт на рынке, наработанные связи с поставщиками, налаженные каналы продаж, репутация и имя в художественном сообществе — серьёзный бренд–капитал "Невской палитры". Это многолетняя накопленная экспертиза и знание компании, связанные в первую очередь с самим предприятием в целом и лишь затем — с его конкретными товарными марками. Новая товарная марка — если это произойдёт — будет выводиться именно на этой "базе" "Невской палитры". Это значит, что новый бренд "встанет" в те же каналы продаж, будет презентоваться той же аудитории, продвигаться по тем же каналам. Падение продаж в момент "перехода" неизбежно, потому что донести информацию о ребрендинге до всех конечных потребителей невозможно и в какой–то момент они окажутся "слепыми", не находя привычной продукции. Провал в первые месяцы после ребрендинга может составлять до 30–40% (обычно на потребительском рынке это длится от 3 до 6 месяцев).

Елена Пономарёва

основатель консалтинговой компании "Лаборатория трендов"

“

Можно выделить две классические модели возникновения корпоративного конфликта, когда причиной является недополучение одним из участников прибыли, на которую он рассчитывал. Это перенесение иным участником центра прибыли в другую компанию, личную, а не совместную, или отчуждение в подобную же компанию ключевых активов. Как правило, одновременно с оспариванием сделки или после уже совершённого оспаривания участник, который полагает, что данные сделки причинили ему ущерб, должен инициировать судебный спор о взыскании убытков с генерального директора и / или второго участника конфликта. В рамках сбора доказательств для такого спора проводятся подготовительные мероприятия в виде оценки стоимости пользования товарным знаком и определяется соответствие цены использования обычным, рыночным условиям. Далее сумма потерь компании за период использования активов по заниженной стоимости (если это будет выявлено) может быть взыскана в качестве убытков с генерального директора или второго участника в зависимости о того, кто виновен в причинении вреда.