За последние 5 лет на 10% выросло число удовлетворённых судами заявлений о привлечении коммерсантов к финансовой ответственности по долгам их бизнесов.
Арбитражные суды в последние годы поддерживают устойчивый общероссийский тренд к росту числа удовлетворённых заявлений о привлечении собственников компаний к субсидиарной ответственности. Если в 2019 году суды признали обоснованными 41% заявлений, поданных кредиторами и арбитражными управляющими, то в 2023 году — уже 51%. При этом растёт и число ответчиков. Так, в 2019 году суды сочли обоснованными финансовые претензии к 3,4 тыс. коммерсантов, в 2023–м — почти 5,3 тыс. коммерсантов были привлечены к субсидиарной ответственности. А размер взыскания в прошлом году достиг в рамках страны 400 млрд рублей.
Легко отделался
В марте этого года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление ООО "Инвитро СПб", оказывающего услуги по лабораторной диагностике, к Андрею Писклову, совладельцу и гендиректору ООО "Медконсалт НП" с оборотом 9 млн рублей. Истец просил о привлечении коммерсанта к субсидиарной ответственности как лицо, контролирующее деятельность "Медконсалт НП".
В 2019 году суд взыскал с "Медконсалт НП" в пользу "Инвитро СПб" около 600 тыс. рублей за оказанные услуги, следует из материалов дела. В 2020 году стороны заключили мировое соглашение, зафиксировавшее долг в размере 570 тыс. рублей.
Однако что–то пошло не так. И в 2022 году Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти выдал "Инвитро СПб" исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, к этому моменту размер задолженности "Медконсалт НП" сократился до 256,6 тыс. рублей.
Впрочем, исполнительное производство в 2023 году было прекращено: у "Медконсалт НП" не оказалось ни денег, ни имущества для погашения этого долга.
Потом "Инвитро СПб" попыталось инициировать банкротный процесс "Медконсалт НП", но это ему тоже не удалось: должник не имел средств на финансирование процедуры.
И вот тогда кредитор обратился в арбитраж, прося привлечь Писклова к субсидиарной ответственности. Любопытно, что после возникновения долга "Медконсалт НП" продал два джипа Toyota Land Cruiser 200 за 8,2 млн рублей, то есть по сути выведя имущество из компании. Ответственным за вывод имущества арбитраж признал Писклова и взыскал с него 356 тыс. рублей субсидиарной ответственности.
"Это довольно простое, но показательное дело, правда примечательно оно другим — с 2021 года Писклов является руководителем и участником другой компании с таким же названием и видами деятельности, как и у должника: “Медконсалт НП”, — говорит руководитель адвокатской практики Ulezko.legal Александра Улезко. — Похоже на классическое зеркальное общество, но за счёт второго общества, как я понимаю, кредитор ничего не взыскивал, как и не оспаривались сделки по отчуждению автомобилей".
В данном случае руководителю компании–должника Писклову, можно сказать, повезло — относительно небольшая сумма взыскана с него лично, резюмирует эксперт. "А могли бы быть оспорены сделки с джипами, которые были бы возвращены в конкурсную массу и проданы за несущественную сумму", — добавляет Александра Улезко.
Вечный долг
Субсидиарная ответственность предпринимателей — это не абстрактное явление, а очень даже конкретная вещь, влекущая за собой тяжкие последствия для коммерсантов. И эксперты, опрошенные "ДП", ставят на первое место личное банкротство.
Летом прошлого года арбитражный суд привлёк к субсидиарной ответственности исполнительного директора ООО "Инсей", небольшой торговой компании из Ленобласти, Михаила Куриленко. С него и его коллеги–предпринимателя солидарно взыскали 3,67 млн рублей. Это решение было проверено кассацией, вступило в силу.
А последствием стал процесс о несостоятельности Михаила Куриленко, инициированный кредитором "Инсея" — столичным ООО "Петрофуд". В январе этого года заявление московской компании было признано обоснованным. Сам Михаил Куриленко признан банкротом. Его имущество должно быть реализовано, указал Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти.
"В рамках такого процесса может быть продано всё имущество бизнесмена, — говорит адвокат юридической компании “Иммунитет” Александр Белов. — В том числе единственное жильё, если оно приобретено в ипотеку или считается “роскошным”. Оспорены сделки, включая договоры дарения и брачные договоры, заключённые за 3 года до подачи заявления о банкротстве".
Личное банкротство предпринимателя затрагивает и интересы его семьи, обращает внимание старший юрист Maxima Legal Дмитрий Урякин. "Финансовый управляющий должника может выявить и впоследствии реализовать имущество, которое было нажито предпринимателем совместно с другими членами семьи бизнесмена. В итоге пострадает не только сам коммерсант, но и члены его семьи, которые зачастую не имеют никакого отношения к тому, насколько корректно должником велась бизнес–деятельность", — поясняет эксперт.
Токсичные последствия
По закону суд в конце банкротной процедуры принимает решение о "прощении" всех долгов предпринимателя. Но с субсидиарной ответственностью, мягко говоря, всё несколько не так — это "вечный" долг. И по тяжести это последствие эксперты ставят на второе место.
“
"Даже по итогам личного банкротства лицо не освобождается от исполнения обязательств, возникающих из субсидиарной ответственности, — говорит партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Роман Пархоменко. — То есть предприниматель становится по сути дела “пожизненным должником”. Это приводит к тому, что он не может владеть практически никаким имуществом, его доходы будут идти на выплату долга".
По тяжести последствий это можно назвать "гражданской казнью" XXI века, считает Роман Пархоменко. По его мнению, такое положение дел исключает любую мотивацию заниматься активной деятельностью, особенно предпринимательской, ведь почти вся выгода от неё будет получена не самим коммерсантом, а его кредиторами.
По мнению Дмитрия Урякина, привлечение к субсидиарной ответственности превращает предпринимателя в "токсичного" контрагента. Среди последствий "токсичности" — сложность заключения трудовых договоров с работодателями, затруднения при оказании официальным образом услуг третьим лицам. Кроме того, будут и другие неприятные последствия — запрет на выезд за границу и участие в управлении юридическими лицами, добавляет партнёр юридической компании IMPRAVO Полина Чижикова.
И последнее: долги, взысканные кредиторами в рамках субсидиарной ответственности, индексируются. Такое решение было принято Арбитражным судом Петербурга и Ленобласти в марте этого года. Борис Киселёв, совладелец петербургского ООО "Профметторг", ещё в 2020 был привлечён к финансовой ответственности по долгам своей компании на 765 тыс. рублей. В 2023 году кредитор обратился в суд уже с иском о личном банкротстве предпринимателя, но процесс не пошёл: Киселёв выплатил 300 тыс. рублей, соответственно, размер его долга сократился ниже пороговой суммы 500 тыс. Однако кредитор обратился в арбитраж с заявлением об индексации долга, которое было удовлетворено: с Киселёва взыскали ещё 51,9 тыс. рублей. Таким образом, если это решение вступит в силу, то общий размер долга коммерсанта превысит 500 тыс. рублей. А это позволит его кредиторам снова инициировать процесс личного банкротства коммерсанта.
Платят только трусы
Следует разделить юридические основания привлечения к субсидиарной ответственности и причины, которые ведут к краху бизнеса и в последующем как раз дают поводы к финансовым претензиям кредиторов лично к владельцам бизнесов.
И основная причина, по мнению Романа Пархоменко, — это восприятие владельцем имущества компании как своего, использование средств в своих личных целях, вывод денег не через распределение прибыли, а за счёт сделок с подконтрольными лицами и т. д. А кроме того — неготовность или неспособность предпринимателей принять изменившиеся правила игры.
"У нас ещё крепко убеждение, что долги платят только трусы, — говорит Александра Улезко. — Нет понимания, что вообще придётся платить. Зачастую предприниматели считают, что если они работают через юридическое лицо, то ликвидация или, как ещё говорят, “переоформление” бизнеса их спасёт. Это совершенно не так". По словам эксперта, надо отличать недобросовестные действия от случайного банкротства. Много злоупотреблений происходит, когда в судебном порядке начинают взыскивать долги. В этой ситуации всё имущество "переоформляется" на аффилированных лиц, сотрудники переводятся в другие компании и т. д. Такие действия делают ситуацию только хуже.
