В Госдуме прошли парламентские обсуждения будущих налоговых изменений. Конкретные параметры нововведений пока не утверждены.
Глава Минфина Антон Силуанов представил общее видение, как будет выглядеть реформа. Ключевое направление изменений — сделать систему более справедливой, чтобы рост налогов затронул тех, кто имеет более высокие личные и корпоративные доходы.
Об этом ещё в феврале говорил президент РФ Владимир Путин во время послания Федеральному собранию. Тогда глава государства предложил ввести дифференцированную систему налогообложения, снизить налоговую нагрузку на семьи и устранить лазейки для ухода от налогов.
Силуанов повторил эти тезисы, при этом не называя конкретики изменений. Так, по поводу прогрессивной шкалы НДФЛ он сказал лишь, что Минфин выступает за разумную прогрессию. Насколько налог будет повышаться относительно доходов, министр не уточнил, но согласился, что для участников СВО должна сохраниться плоская шкала.
Другой привилегированной категорией населения должны стать семьи с двумя и более детьми, имеющие невысокие доходы. Им предложат налоговый кэшбэк, часть уплаченного они смогут вернуть по итогам календарного года.
Ставку НДС предлагается сохранить на нынешнем уровне, чтобы не провоцировать риски инфляции, а налоговый режим для самозанятых останется неизменным до 2028 года.
Насколько вырастет налог на прибыль, и кого коснётся это повышение, также пока неизвестно. С другой стороны, Минфин готов обсудить с бизнесом отмену курсовых экспортных пошлин, а также поддержать увеличение инвестиционных вычетов для вложений в высокотехнологичные производства.
Также министерство выступает за то, чтобы регионы и муниципалитеты получили больше полномочий по налогообложению дорогостоящих объектов, земельных участков, операций с имуществом.
Дополнительные доходы, полученные от изменений, будут потрачены на увеличение социальных выплат, поддержку семей и социальную инфраструктуру, отметил Силуанов.
СВО и бюджет
Первое, что приходит на ум, когда задумываешься о целях реформы — поиск государством новых источников для пополнения бюджета. Год назад власти принялись наводить порядок в блогосфере, "раскулачив" крупных её представителей, теперь же нацелились на более широкую прослойку населения — россиян с более высокими, чем у других доходами.
"СВО — главная причина <реформы>. Расходы растут, соответственно надо изыскивать доходы государственному бюджету. Вся наша военно-промышленная деятельность — это не производительные затраты, поэтому надо их чем-то покрывать. Поэтому мы будем разрабатывать различные методики повышения государственных доходов", — считает заведующий кафедрой экономики Президентской академии в Санкт-Петербурге, доктор экономических наук Олег Мисько.
Недавно Путин отмечал, что в этом году совокупные расходы на оборону и безопасность составят примерно 8,7% ВВП, призвав ими распорядиться "рачительно и эффективно". В этой же логике назначение на пост министра обороны экономиста Андрея Белоусова, главная задача которого, судя по всему, состоит в оптимизации затрат военного ведомства. Как заявлял Путин, социальные обязательства государства должны быть исполнены, несмотря на возросшие военные расходы, поэтому новому главе Минобороны нужно найти баланс "между пушками и маслом".
Прошлый опыт и серые схемы
В 1990-е годы уже действовала прогрессивная шкала налогообложения. К концу десятилетия существовало три варианта НДФЛ в зависимости от доходов физлица: 13%, 20% и 30%.
Плоская 13-процентная шкала была установлена с 1 января 2001 года. Удивительно, но цель тогдашнего нововведения была такой же, что и сейчас — повышение собираемости налогов. Власти предполагали, что одинаковая для всех ставка послужит инструментом против "чёрных" зарплат и замотивирует людей с большими доходами декларировать их полностью, не скрывая.
Эта логика вступает в противоречие с сегодняшней. Получается, что теперь государство пытается достичь той же цели, но диаметрально противоположным методом.
"Есть очень высокооплачиваемые специалисты — IT и прочее, где очень большие зарплаты. Не исключаю, что там людей особо не будет интересовать вопрос "белости" зарплаты, которая формирует пенсию. Эти люди получают такие деньги, что их пенсия не интересует, они сами сформируют себе подушку безопасности. Поэтому <возможно> они предпочтут получать зарплату в конверте сверх облагаемой налогом", — полагает Мисько.
В то же время введение прогрессивной шкалы пользуется определённой поддержкой в обществе, а её возврат обсуждается уже давно. По данным Росстата, уже в течение многих лет доходы 10% наиболее обеспеченного населения в 13–16 раз превышают доходы 10% наименее обеспеченных, отмечает заместитель начальника отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований, кандидат экономических наук Вера Кононова.
Первый шаг к отказу от плоской шкалы был сделан в 2020 году и был связан с изменениями в обществе, вызванными пандемией коронавируса, отмечает она. Тогда власти ввели повышенную ставку в 15% для доходов свыше 5 млн рублей в год.
"В текущей бюджетной ситуации существует немалый риск того, что для повышения НДФЛ будет избран более широкий круг налогоплательщиков, чем это было в 2020 году. Если итогом реформы станет повышение нагрузки не только на "сверхбогатых", но и, например, на ИТ-специалистов, высококвалифицированных врачей и инженеров, то это окажет негативный эффект на экономический рост, поскольку будет сдерживать спрос этой части населения на товары длительного пользования, жильё, услуги. Даже если при этом другим категориям налогоплательщиков будут предоставлены налоговые вычеты, потерь спроса из-за повышения налогов на квалифицированный персонал это не компенсирует — получатели вычетов, как правило, имеют другие потребительские запросы", — отмечает эксперт.
Кононова соглашается, что в этом случае с высокой вероятностью возникнут стимулы к теневизации деятельности физлиц, или же к отказу от "обеления", движение к которому было важным завоеванием последних лет.
Региональное расслоение
С другой стороны, можно обратить внимание на то, что от повышения НДФЛ для богатой части населения выиграют регионы и муниципалитеты, в бюджеты которых поступает 85% и 15% налога соответственно.
Однако это увеличит разницу между территориями. В итак богатой Москве граждан с высокими доходами значительно больше, чем где-либо в провинции, соответственно и поступления в столичный бюджет будут крупными, а где-то их может не быть вовсе.
"Бюджет муниципалитета строится на трёх видах налогов: земельном, на имущество и части НДФЛ. Других денег у него нет, а задачи есть. Поэтому повышенная ставка НДФЛ предполагает, что местное сампоуправление станет чуть более самостоятельным", — отмечает старший юрисконсульт Blcons Group Вадим Сагель.
По его словам, реформа имеет три цели: повысить насыщаемость местных бюджетов, стимулировать работодателей быть "на белой стороне" и сделать налоговую систему стимулирующей.
И всё же, пока неизвестны точные параметры изменений, судить о последствиях рано. "Налоговая реформа идёт к двум вещам. Во-первых, система становится всё более предсказуемой для государства, которое видит все цифры в режиме здесь и сейчас. Но также благодаря этому налоговая служба начинает вычищать все старые схемы — дробления бизнеса, обналичивания и пр.", — считает Сагель.
“
С точки зрения стимулирования экономического роста было бы целесообразно сделать акцент в налоговой реформе на стимулах для населения и компаний. Разумеется, для того, чтобы такие стимулы имели нужный эффект, они должны быть привлекательными для налогоплательщиков, то есть предполагать значимые суммы вычетов и удобство их получения. При этом повышение налоговой нагрузки стоило бы распространить только на те категории населения, которые принято относить к «сверхбогатым», поскольку в этом случае повышение налогов не будет иметь значимого влияния на потребительские расходы. Определенный потенциал с точки зрения установления справедливого налогообложения имеет повышение имущественных налогов на по-настоящему дорогостоящее недвижимое имущество, транспортные средства.
Вера Кононова
Заместитель начальника отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований
“
Кривую Лаффера никто не отменял. Она говорит о том, что до какого-то момента бизнес платит налоги, потом точка перегиба, и при увеличении ставки идёт уменьшение налоговых потоков. Ещё есть "эффект храповика", очень нехороший — опомнимся и вернём старые ставки, а народ уже привык быть в тени.
Олег Мисько
заведующий кафедрой экономики Президентской академии в Санкт-Петербурге
