Петербургское АО "Заслон" взыскало 21,1 млн рублей с АО "Туполев" по контракту на сервисное обслуживание и ремонт самолётов.
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск АО "Заслон" к АО "Туполев", входящему в Объединённую авиастроительную корпорацию (ОАК). Спор возник из–за участия "Заслона" в цепочке кооперации гособоронзаказа. Истец и ответчик заключили договор на исполнение госконтракта по сервисному обслуживанию и ремонту самолётов для Минобороны в 2016–2019 годах. Сам же госконтракт "Туполев" подписал с ОАК, головным исполнителем госконтракта.
АО "Заслон" разрабатывает и производит вооружение, судовое климатическое и медицинское диагностическое оборудование и т. д. Выручка "Заслона" в 2023 году по МСФО составила 17,9 млрд рублей (без НДС), говорят в компании. А чистая прибыль предприятия достигла 804,4 млн рублей по сравнению с 282,8 млн в 2022–м, указано в финансовой отчётности "Заслона".
"Туполев" проектирует, производит и обеспечивает сервис авиационной техники, серийно выпуская самолёты нескольких семейств и модификаций. В их числе среднемагистральные узкофюзеляжные Ту–214 и Ту–204, ракетоносец Ту–160, дальний ракетоносец–бомбардировщик Ту–22МЗ, стратегический ракетоносец Ту–95МС.
Как следует из материалов спора, петербургская компания адаптировала ряд изделий (к примеру, универсальные блоки связи) для их использования в сервисном обслуживании и ремонте самолётов. По закону в подобных контрактах сначала формируется ориентировочная цена, которая после многочисленных согласований и проверок её обоснованности (в частности, необходимо заключение Минобороны) превращается в фиксированную.
Ориентировочная цена работ "Заслона" составила 116,46 млн рублей. Как следует из подписанных сторонами в 2020 году актов, впоследствии была установлена фиксированная цена — 95,27 млн рублей (без НДС).
С учётом аванса петербургская компания направила заказчику счёт на оплату своей работы на 21,16 млн рублей, но так и не получила эту сумму. Поэтому в декабре 2023 года "Заслон" обратился в Арбитражный суд Москвы, взыскивая остаток с "Туполева".
В АО "Туполев" "ДП" направил запрос.
"Предприятие, выполнив все свои обязательства, почти 4 года находилось в состоянии неопределённости по срокам получения оплаты и окончательного расчёта, — рассказали “ДП” в пресс–службе АО “Заслон”. — За этот период мы понесли прямые убытки в виде отвлечения собственных средств на выплаты персоналу, задействованному в выполнении работ, на содержание производственных площадок, заимствование комплектующих, техники, уплату процентов за привлечённые средства и т. д.".
По данным истца, среди возможных причин подобных ситуаций — несвоевременное контрактование головных исполнителей, что приводит к задержкам выплаты авансов. Кроме того, не учитываются при заключении госконтрактов производственные циклы изготовления составных частей конечных изделий, что ведёт к установлению нереальных для исполнения сроков.
При этом с учётом сложностей с получением оплаты за свою работу участники кооперационных цепочек гособоронзаказа ещё и ограничены в возможности привлечения кредитов — в силу невозможности возмещения расходов на начисляемые проценты, отметили в пресс–службе "Заслона". Арбитражный суд Москвы, признав претензии петербургской компании обоснованными, взыскал в её пользу с "Туполева" 21,16 млн рублей. Суд отметил, что ответчик не принял "разумных мер по получению соответствующих денежных средств от головного исполнителя, в том числе и путём их взыскания в судебном порядке".
"Не так часто суды берут на себя смелость квалифицировать действия одной из сторон контракта как недобросовестные, — говорит партнёр юридической компании “Степачков и Сурчаков” Дмитрий Сурчаков. — Для этого всегда нужны веские доказательства и причины. А уж тем более когда таким лицом выступает ведущее российское предприятие по проектированию и производству самолётов, то нужно быть уверенным на все 200%". При этом, отмечает эксперт, как правило, документооборот в таких организациях, как "Туполев", выстроен чётко и нарушение сроков и процедуры является скорее исключением из правил.
По мнению управляющего партнёра бюро юридических стратегий Legal to Business Светланы Гузь, в данном споре важно то, что суд попытался нивелировать часто встречающееся условие госконтрактов, ставящее оплату работ подрядчика в прямую зависимость от поступления бюджетных средств от заказчика на специальный счёт головного исполнителя. "Само решение и его мотивировка могут помочь участникам гособоронзаказа существенным образом ускорить процессы оплаты, — считает эксперт. — На практике нередко возникают ситуации, когда работы выполнены, но из–за чрезмерно высокой бюрократизации таких контрактов и повышенного уровня контроля за расходованием бюджетных средств разрешение вопросов оплаты в адрес конечного исполнителя может растягиваться на срок от нескольких месяцев до нескольких лет".
"Заслон" сталкивается с аналогичными ситуациями регулярно. При этом в компании отмечают, что своевременность расчётов стала скорее исключением, чем практикой. "На сегодняшний день “Заслон” не получил окончательного расчёта от ряда головных исполнителей за продукцию, отгруженную в 2021–2024 годах", — уточнили в пресс–службе компании.
Такие ситуации, считают в "Заслоне", не позволяют предприятиям оборонно–промышленного комплекса обеспечивать нормальную деятельность, формировать запасы комплектующих, материальную базу, создаются предпосылки для последующих задержек в поставках.
"Любые задержки окончательных расчётов по гособоронзаказу могут привести к серьёзным финансовым и правовым последствиям для исполнителей — рискам потерять инвестиции, репутацию и доверие партнёров", — добавляют в пресс–службе "Заслона".
