Проблемы сохранения природных ресурсов и охраны окружающей среды довольно остро стоят на повестке в последние годы. Однако методы, которыми многие пытаются их решать не всегда являются конструктивными.
Экоэкстремизм зародился примерно в 1960–70-х годах в США, когда агрессивно настроенная молодёжь нападала на китобойные суда, выводила из строя технику на заводах. В 80–90-х годах псевдозащитники природы стали устраивать крупные поджоги лабораторий, офисов, жилых комплексов. Тогда возникло ещё одно понятие "экотерроризм". Как правило, намерения его представителей направлены на то, чтобы посеять панику в обществе, и через это заработать, получить известность, либо создать проблемы конкурентам.
При этом акции экоэкстремистов всегда бурно обсуждаются в обществе, а то, что реально делается для защиты природы не получает столь широкой огласки. Простой пример — представители Greenpeace (организация признана нежелательной в РФ) дважды атаковали российскую нефтяную платформу "Приразломная", всячески препятствуя её работе, в результате были арестованы. Информация об этом быстро распространилась далеко за пределы России, а вот заявление Президента России Владимира Путина на Международном арктическом форуме о том, что на очистку Арктической зоны было выделено 1,4 млрд рублей из федерального бюджета, осталось незамеченным в зарубежных СМИ.
К слову, Владимир Путин не раз высказывался об экологическом экстремизме. Так, в своей речи на II Глобальном саммите по производству и индустриализации (GMIS) в 2019 году, он подчеркнул, что "вместо разговора по существу, по глобальной климатической и экологической повестке, часто, к сожалению, наблюдаем откровенный популизм, спекуляции, порой, я не побоюсь этого слова, просто мракобесие".
Эту проблему, а также возможные последствия экологического экстремизма обсудили эксперты в рамках тематической дискуссии, организованной в петербургском Доме журналиста. Участники мероприятия также особо отметили, что необходимо различать экоэкстремистов и экоактивистов. Последние на самом деле хотят добиться результата, поэтому выдвигают реальные требования и действуют в рамках правового поля. Они не подтасовывают факты с целью раздуть скандал, работают планомерно, зачастую годами решая один вопрос.
Напротив, экоэкстремисты могут намеренно перевирать информацию или освещать не всю правду, тем самым искажая сущность проблемы. Об этом рассказал советник губернатора Архангельской области Алексей Кувакин: "Был случай, когда суд полностью отверг экспертизу, но противники проекта стали давать в соцсетях короткие выжимки из неё об угрозе окружающей среды, умалчивая про вердикт суда. Ничего не подозревающие граждане стали публиковать эти фейки на своих страницах, и на органы власти посыпались сотни обращений граждан с требованием запретить проект".
В свою очередь, эксперт Экошколы для муниципальных депутатов, политконсультант Георгий Шипунов, напомнил о случае в Бурятии, когда в движение против застройки одного небольшого участка из-за активного вброса фейков оказались вовлечены жители почти всей республики.
В то же время есть и положительные примеры решения экологических вопросов, которые демонстрируют многие экоактивисты. Член Общественной палаты Рязанской области, кандидат географических наук, руководитель рязанского отделения Российского экологического общества Виолетта Чёрная поделилась одним из последних случаев борьбы за интересы граждан, подчеркнув, что прежде чем подать исковые заявления в суд на застройщика, который собрался возводить курортный посёлок в охранной зоне, ему были предложены мирные решения урегулирования ситуации.
Помимо судебных тяжб есть и другие законные способы решения экологических проблем: экспертизы, общественные слушания, обращения к власти. Однако, по словам руководителя Центра управления регионом Ленинградской области Тимура Зайнуллина, за октябрь 2024-го поступило около 10 тыс. заявлений, из которых по теме экологии — менее 1%.
Подводя итоги, эксперты сошлись во мнении, что крайне важны диалог и постоянная коммуникация с обществом. Чем больше будет открыта власть, тем меньше вероятность возникновения панических и агрессивных настроений. И тогда можно будет действительно сосредоточиться на защите природы, а не на устранении последствий "бунта, бессмысленного и беспощадного".
