"Мостотрест" обжаловал решение петербургского УФАС, остановившее конкурс по обеспечению безопасности Коломяжского путепровода за 100 млн рублей.
СПб ГБУ "Мостотрест" обратилось в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, прося его признать недействительными решение и предписания петербургского управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Повод к этому спору дала закупка работ по оснащению техсредствами обеспечения транспортной безопасности Коломяжского путепровода (с предоставлением прав использования лицензий на IT–продукты) за 99,2 млн рублей. Она была размещена городским комитетом по госзаказу в сентябре этого года. Этот контракт в качестве госзаказчика должен был заключить "Мостотрест".
Претензии к конкурсной документации возникли у петербургского ООО "Вектор", занимающегося инженерными изысканиями, инженерно–техническим проектированием и управлением проектами строительства. Касались они того, что в документации указана конкретная марка товара — Milestone. Она принадлежит датской компании Milestone Systems, производителю программного обеспечения XProtect для систем видеонаблюдения.
По мнению "Вектора", применение любых программных продуктов, производимых на территории недружественных стран или подконтрольных им лиц, несёт значительные риски для национальной безопасности. Кроме того, по мнению "Вектора", такие условия создают необоснованные преимущества для участников, применяющих программные продукты, произведённые на территории недружественных стран, и т. д.
Закон позволяет госзаказчикам указывать конкретную марку необходимого товара, но в этом случае требуется обосновать включение такого параметра в конкурсную документацию.
УФАС признало жалобу "Вектора" обоснованной и обязало "Мостотрест" устранить нарушения. Решение антимонопольщиков приостановило закупку.
“
"Заказчик обязан исполнить предписание органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или вправе обжаловать его в судебном порядке", — заявили "ДП" в УФАС.
Собственно, по второму пути и пошёл "Мостотрест". В ГБУ не ответили на запрос "ДП".
В суде учреждение просило суд об обеспечительных мерах — приостановлении действия решения УФАС и позволении завершить определение поставщика. Свою позицию ГБУ, в частности, мотивировало тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить учреждению значительный ущерб. Исполнение предписания УФАС приведёт к срыву сроков выполнения работ на путепроводе в текущем году и значительному удорожанию стоимости контракта.
Арбитраж отказался удовлетворить просьбу "Мостотреста". Очередное заседание по этому спору назначено на 15 января 2025 года.
УФАС в качестве нарушения указало, что заказчик при описании объекта закупки упомянул конкретный товарный знак, но не отметил, что могут быть поставлены также эквиваленты данного товара или услуг, отмечает старший юрист практики разрешения споров юридической компании "ССП–Консалт" Станислав Исаков.
“
"Подобные нарушения не сильно распространены, поскольку заказчику важно чётко и конкретно сформулировать предмет закупки и соответствующие требования к нему. Поскольку нарушение условий закупки в первую очередь вредит самому заказчику и его интересам — затягивает сроки поставки, ведёт к приостановке исполнения контракта на время обжалования результатов закупки", — поясняет эксперт.
