Петербургская "Магма ТЭК" не смогла через суд добиться выкупа крупного участка земли в Тосненском районе Ленобласти.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил иск ООО "Магма ТЭК", занимающегося поставкой нерудных материалов, к администрации Красноборского городского поселения (Тосненский район Ленобласти). Компания просила признать незаконным отказ чиновников в выкупе земельного участка (25 тыс. м2) и обязании администрации заключить договор купли–продажи с ценой в размере 15% от кадастровой стоимости земли (20,4 млн рублей).
Участок расположен в Красном Бору, на Промышленной улице. Его вид разрешённого использования — для промышленных объектов 4–5–го классов опасности (это низкий класс опасности).
По словам гендиректора "Магма ТЭК" Андрея Максимова, компания несколько лет назад арендовала участок, в его обустройство вложила около 20 млн рублей. Болотистую мягкую почву дренировали, затем превратив в подобие аэродромного полотна и создав там склады открытого хранения (они занимают около 40% участка). Как пояснил Андрей Максимов, компания продаёт щебёнку, песок, булыжник и т. д., ориентируясь на физических лиц.
“
"По соседству много садоводств и коттеджных посёлков, наша продукция востребована", — уточнил он.
Кроме складов открытого хранения на участке построено небольшое административно–бытовое здание (64 м2), где работают менеджеры и сторож. Право собственности на него принадлежит "Магма ТЭК".
Администрация Красного Бора, куда обратился за выкупом участка предприниматель, отказала ему, сославшись на несоразмерность самого участка объекту капитального строительства.
Летом этого года "Магма ТЭК" обжаловала отказ в арбитраже. Но Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону чиновников. Позиция суда заключалась в следующем: участок земли в 390 раз превышает площадь объекта капитального строительства. Склады же открытого хранения, о которых говорит предприниматель, фигурируют в решении как бетонированная площадка.
В администрации Красного Бора усомнились в планах компании построить складской комплекс. "Магма ТЭК" арендует участок с 2021 года, но возведён только административно–бытовой корпус (64 м2).
“
"На участке арендатор разместил песок, щебень, что нельзя охарактеризовать как площадку открытого хранения, — полагает юрист администрации Красного Бора Мария Федосеева. — Документы для получения разрешения на строительство иных объектов (последующие этапы строительства) арендатором не подавались в администрацию. Более того, со стороны арендатора многократно допускалась просрочка по оплате арендных платежей".
По словам юриста, в данный момент у администрации нет планов по использованию этого участка, поскольку договор аренды с "Магма ТЭК" заключён на 88 месяцев (по результатам проведённого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка).
"Однако, если со стороны арендатора будет иметь место нарушение арендных обязательств (например, просрочка арендных платежей, неиспользование земельного участка по целевому назначению), администрация повторно инициирует вопрос о расторжении указанного договора в судебном порядке. Например, по состоянию на март 2024 года за арендатором числилась задолженность по арендным платежам в размере 2,865 млн рублей. На сегодняшний день задолженность арендатором погашена", — рассказала "ДП" Мария Федосеева.
В подобных спорах ключевыми являются три момента, которые выясняет суд. Во–первых, была ли достигнута цель, ради которой земля сдавалась в аренду, — к примеру, построен какой–либо объект недвижимости.
Во–вторых, является ли возведённый на участке объект самостоятельным, а не вспомогательным.
И в–третьих, обосновано ли существенное превышение площади испрашиваемого участка по сравнению с площадью находящегося на нём объекта покупателя. И если хотя бы на один вопрос будет получен отрицательный ответ, то участка компании не видать.
“
"Если исходить из того, что в решении суда по рассматриваемому делу изложены все обстоятельства, на которые ссылались стороны спора, то решение видится весьма закономерным и не противоречащим сложившейся судебной практике, — считает младший партнёр Vinder Law Office Виктор Сыренко. — В частности, в решении суда особо отмечено, что возведённый истцом объект недвижимости является вспомогательным, а площадь такого объекта существенно меньше площади испрашиваемого земельного участка. В связи с этим суд согласился с администрацией об отсутствии у истца льготы на получение участка в собственность без проведения торгов".
Пока решение суда не вступило в силу. Потенциально у компании есть возможность подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем Виктор Сыренко не видит реальных перспектив для отмены данного решения.
По его мнению, истец, вероятнее всего, пропустил трёхмесячный срок для обжалования отказа чиновников и при этом не просил его восстановить, а это в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого иска.
