Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил заявление городского комитета по промышленной политике, инновациям и торговле (КППИТ) к петербургскому производителю косметики ООО "Леврана". Чиновники просили о расторжении трёхстороннего соглашения, заключённого в 2021 году комитетом, АО "Особая экономическая зона “Санкт–Петербург”" (ОЭЗ) и компанией, и взыскании с "Левраны" 5 млн рублей штрафа.
Компания планировала построить научно–производственный комплекс по разработке и выпуску натуральной косметики на площади 2 га. Бизнес–планом были предусмотрены пять направлений: "Косметика", "Бытовая химия", "Ингредиенты", "БАД", "Оборудование". Объём инвестиций в проект составлял 1,23 млрд рублей. Компанией на паритетных началах владеют супруги Леонид и Виктория Леврана.
На момент объявления инвестпроекта действующее производство Levrana выпускало около 2 млн единиц продукции в год. В 2023 году выручка ООО "Леврана" выросла на 13%, до 1,3 млрд рублей, чистая прибыль составила 229,8 млн.
В 2022 году комитет провёл внеплановую проверку исполнения соглашения и выявил нарушения. К примеру, за проверяемый период компания не совершила запланированные инвестиции в размере 82 млн рублей, а к строительству производственно–складских зданий "Леврана" не приступила.
Комитет направил резиденту требование об устранении нарушений. Повторная проверка в 2023 году показала: нарушения не устранены. Во внесудебном порядке расторгнуть соглашение Смольному не удалось, чиновники обратились в арбитраж.
В конце 2024 года суд удовлетворил требование КППИТ, но снизил сумму штрафа до 2,5 млн рублей.
“
"Добросовестные резиденты, понимая, что сроки могут быть нарушены, заблаговременно обращаются в комитет в целях внесения изменений в соглашение по объективным причинам. Вместе с тем заявления от ООО “Леврана” и резидентов, находящихся в настоящий момент в суде, в комитет не поступали", — сообщили в КППИТ.
Леонид Леврана не ответил на звонок "ДП".
"Очень часто юридические лица стремятся оформить статус резидента ОЭЗ для получения различных льгот, в том числе налоговых, — говорит партнёр адвокатского бюро Asterisk Фёдор Закабуня. — При этом они далеко не всегда правильно оценивают свои возможности для исполнения условий соглашения с ОЭЗ. Чаще всего подобные ситуации, как в анализируемом деле, возникают, когда компания становится резидентом ОЭЗ “на вырост”, рассчитывая увеличить объём производства и собственную выручку для осуществления необходимых инвестиций в ОЭЗ".
При этом компаниям–резидентам до расторжения соглашения часто предоставляются различные отсрочки / рассрочки для выполнения инвестиций, добавляет эксперт.
По мнению старшего юриста адвокатского бюро "Пропозитум" Павла Григорьева, этот спор демонстрирует бизнесу, что вступление в инвестиционные сделки с государством выгодно и привлекательно, но в то же время требует очень большой осмотрительности.
“
"Соглашения с резидентами ОЭЗ — не рядовые договоры о сотрудничестве со стандартным набором гибких условий. В таких соглашениях довольно строгая система сроков, могут быть дополнительные штрафные санкции. И вторая сторона, де–факто являющаяся государством, обладает сильными рычагами воздействия на резидента, в том числе правом расторгнуть соглашение за незначительное нарушение, выявленное по результатам внеплановой проверки", — обращает внимание Павел Григорьев.
По словам заместителя председателя КППИТ Дмитрия Прожерина, сейчас за неисполнение условий соглашений комитет проводит претензионно–исковую работу по расторжению и взысканию штрафов в отношении девяти резидентов. В 2024 году комитет расторг соглашения с тремя резидентами.
