Минобороны не сумело наказать петербургское ЦМКБ "Алмаз" за задержку испытаний глубоководного комплекса. Неустойка составила почти 300 млн рублей.
Про опытно–конструкторскую работу (ОКР) "Перманент" известно лишь, что её составной частью является морской дрон — автономный необитаемый подводный аппарат "Гавиа", загадочно пропавший во время испытаний в Чёрном море. Они проводились с опытового судна "Ладога" — проекта судостроительного завода "Пелла".
Утрата одного из изделий
Государственный контракт на выполнение ОКР "Перманент" стоимостью 1,5 млрд рублей датируется декабрём 2013 года. Юристы головного заказчика, министерства обороны, рассчитали 3961 день просрочки по двум этапам работ, с осени 2018 года до 29 марта 2024–го, и оценили неустойку в 279 млн рублей. Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" не отрицает опоздание, но сумело доказать: оно произошло по не зависящим от него обстоятельствам и фактически все работы сделаны.
Сбой случился в августе 2019 года в Чёрном море, где с опытового судна "Ладога" испытывали дрон "Гавиа". Дрон исчез, расследовавшая ЧП комиссия предположила, что он застрял в грунте "вследствие возможной неотработки сигналов управления" и "ошибочного получения сигнала геолокации системы GPS в точке старта миссии". В Чёрном море его испытывали после устранения неполадок, выявленных при испытаниях в Норвежском море.
Такие сведения опубликованы в решении московского арбитража, где "Алмаз" пытался взыскать с изготовившего "Гавиа" АО "Тетис Про" 80 млн рублей за просрочку испытаний комплекса "Перманент", составной частью которого являлся пропавший дрон. Ничего не вышло — суд решил, что "Тетис Про" в черноморском ЧП не виноват, "Алмаз" безуспешно прошёл все судебные инстанции и в канун новогодних праздников потерпел окончательное фиаско в Верховном суде. В материалах дела дрон значится "утраченным".
"Перманент" сначала пытались испытывать в Балтийском море и даже в Ладожском озере, но не хватило глубин — вот почему он вместе с затонувшим дроном оказался в Норвежском море, а потом в Чёрном.
Отказавший военному ведомству во взыскании с "Алмаза" 279 млн рублей судья Олег Романов со ссылкой на выигранный изготовившим "Гавиа" "Тетис Про" спор констатировал: петербургское КБ не виновато в черноморском инциденте и тем более не виновато в том, что Балтийское море и Ладожское озеро не так глубоки.
“
"Просрочка вызвана совокупностью обстоятельств — переносом испытаний в Чёрное море (из Норвежского) в связи с отсутствием глубин; утрата одного из изделий АНПА “Гавиа” — непредвиденное обстоятельство, исключающее вину ответчика", — написано в опубликованном 27 декабря судебном решении. Это решение Минобороны ещё может оспорить — оно не вступило пока в законную силу.
Объективная невозможность выполнить условия контракта
Переданное в октябре 2018 года Балтийскому флоту опытовое судно проекта 11982 "Ладога" — пожалуй, самый непростой проект ленинградского судостроительного завода "Пелла".
Головное судно проекта "Селигер" на испытаниях в Чёрном море проявило себя не так, как рассчитывали военные. Проект переделывали несколько раз, сроки сдвинули, что привело к многолетним судебным спорам между "Пеллой" и военными, общая сумма которых превысила 3 млрд рублей. Оплату "Ладоги" и её комплектующих суды изучают с 2019 года — цена судна в результате корректировок проекта возросла с 1,5 млрд до 3,3 млрд рублей.
Минобороны пыталось сначала взыскать с верфи 223 млн рублей за задержку сдачи самой "Ладоги", но проиграло спор.
“
"Истец заключил контракт с неактуальной проектной документацией… понимал и признавал объективную невозможность выполнить условия контракта… Несвоевременная сдача судна была обусловлена исключительно действиями самого истца, связанными с изменениями проектной документации, разработка которой не входила в обязанность ответчика", — редко встретишь такие слова в отношении Минобороны в мотивировочной части судебного решения.
Позже "Пелле" удалось взыскать с военных 2 млрд рублей разницы между суммой, которую госзаказчик заплатил ей за "Ладогу", и реальными затратами на неё. Этот спор стал самой крупной победой частной судостроительной компании над государственным ведомством в 2022 году.
Но ещё 700 млн рублей за незаконное удержание взысканных 2 млрд "Пелла" отсудить у Минобороны не смогла. Такое решение столичного арбитража кассационный суд оставил в силе в конце 2024 года.
Не учли геополитическую обстановку
Исполнительный директор ООО "Северное море" (судостроительная компания из Ленинградской области) Елена Майданова полагает, что риск поставщика судового комплектующего оборудования нарваться на судебные претензии в случае ЧП при проведении испытаний этого оборудования есть всегда.
“
"Судебная практика в этом плане начинает приходить к мировым стандартам и учитывать последствия неправильных технических решений, которые выявляются на поздних стадиях, когда фактически работы подрядчиков остаются позади. На мой взгляд, “Алмаз” и “Тетис Про” оказались в такой ситуации предсказуемо — развитие российских необитаемых подводных аппаратов, к сожалению, происходит очень неторопливо. Финансирование данной программы незначительно, поэтому нарастает отставание от ведущих мировых производителей. По моему мнению, данное направление требует значительно больших усилий и бюджетов", — говорит руководитель "Северного моря".
Первый заместитель генерального директора петербургского ООО "Морские комплексные системы" (МКС) Лев Засыпко считает, что разработчики судового комплектующего оборудования должны учитывать все риски при выполнении работ, связанных с новыми высокотехнологичными проектами, особенно по заданиям министерства обороны.
"После введения международных санкций реализация многих опытно–конструкторских работ осложнилась, сдвинулись сроки некоторых мероприятий, у других изменилась география. В договорах с министерством обороны обычно учтены возможные форс–мажорные обстоятельства, но, видимо, в данном случае они не были откорректированы с учётом геополитической обстановки. Считаю, что подобные проблемы нужно решать диалогом и не доводить спор до суда", — говорит руководитель МКС.
В департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ и в ЦМКБ "Алмаз" на предложения о комментариях к моменту публикации статьи не отреагировали.
Досье:
АО "Центральное морское конструкторское бюро “Алмаз”" зарегистрировано в Петербурге в 1992 году. Компания на 100% принадлежит государственной Объединённой судостроительной корпорации (
ОСК
). По данным СПАРК, выручка "Алмаза" в 2022 году (более свежих данных нет) составила 2,6 млрд рублей. В январе 2025 года представители "Алмаза" заявили об участии в разработке эскизных и технических проектов и рабочей конструкторской документации для дноуглубительного флота совместно с "
Росатомом
" и представили проект грузового судна на воздушной подушке.
