Кредиторы могут преследовать должников даже после смерти. Особенно когда среди активов — недвижимость.
По требованию банка "РостФинанс" Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области на минувшей неделе признал банкротом умершего в 2022 году поручителя по кредиту юрлица. Процедура реализации имущества введена сроком на 6 месяцев, до августа 2025 года.
"РостФинанс" пытался взыскать 23 млн рублей с поручителя по кредиту ООО "Ларга индастриал проджект", обслуживание которого прекратилось спустя 2 месяца после смерти поручителя в декабре 2022 года. Итоговая сумма долга судом зафиксирована в размере 17,1 млн рублей. Параллельно банк инициирует банкротство ООО, слушания назначены на 12 марта.
Согласно материалам дела, ООО в сентябре 2021 года открыло кредитную линию в банке "РостФинанс" на 15 млн рублей, поручителем выступил единственный на тот момент учредитель общества — Валерий Самодахов. В качестве обеспечения он предоставил в залог свою квартиру и земельный участок.
Одновременно были оформлены поручительства и ряда других ООО, в которых Самодахов был единственным учредителем ("Ларга.Видеосервер", "Ларга Девелопмент" и "Ларга Премиум Консалтинг"). Весной 2022 года в двух последних появились два соучредителя, один из которых, Константин Митин, по данным "Контур.Фокус", ранее уже являлся совладельцем доли 50% в "Ларга Премиум Консалтинг", но вышел из состава соучредителей за месяц до сделки с банком и вернулся в качестве совладельца через полгода.
Первые иски к компаниям от кредиторов последовали летом 2023 года. Сбербанк потребовал возврата 8,9 млн рублей, вслед за ним — поручитель по этому же кредиту в лице Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Петербурга. Последнему удалось наложить взыскание на залоговое имущество в виде компьютеров стоимостью 5 млн рублей и автомобиль BMW X4 стоимостью 3,5 млн рублей.
В качестве аргументов ответчиков по иску "РостФинанса" в деле фигурируют заявления представителя "Ларга Премиум Консалтинг", что общество столкнулось с затруднением в обслуживании кредита, так как фактически им управлял и руководил умерший учредитель. При этом наследники в общество не обращались, а для деятельности компании требуется единогласное решение всех участников. По данным выписки ЕГРЮЛ, доля Самодахова перешла на баланс общества в апреле 2024 года. По другим его долям владения ФНС ещё в 2023 году установила признаки недостоверности.
По косвенным признакам наследники по закону открыли наследственное дело, но затем отказались от его принятия. Волеизъявление третьего, несовершеннолетнего наследника при этом не было реализовано. Согласно материалам суда, его законные представители не подавали заявлений ни о вступлении, ни об отказе от принятия наследства.
"РостФинанс" в банкротном деле требует наложить взыскание на имущество Самодахова, которое из–за отсутствия наследников уже должно было перейти в собственность города (администрации районов были привлечены судом только осенью 2024 года). Совокупная кадастровая стоимость имущества, по данным Росреестра, составляет 20 млн рублей, в его числе 3–комнатная квартира на Афанасьевской улице и земельный участок на Заповедной улице площадью 0,08 га. Кроме того, Самодахов владел и 7 / 34 долей в квартире на проспекте Стачек. Судя по всему, финансовый управляющий будет оспаривать все сделки умершего, совершённые им за 3 года до смерти, в том числе разыскивать и денежные средства на счетах в банках. В "РостФинансе" не ответили на запрос "ДП".
"После введения процедуры реализации имущества умершего на наследство, и только на наследство, будет обращено взыскание независимо от того, кто стал его приобретателем — наследники или государство, — рассуждает партнёр Апелляционного центра Владимир Полуянов. — Если же выморочное имущество уже нашло нового собственника и тот является добросовестным приобретателем, то государству придётся вырученные за продажу средства перечислить в конкурсную массу".
Для Петербурга случаи банкротства умерших достаточно редки. По данным Федресурса, в первом полугодии 2024–го несостоятельными были признаны 5,8 тыс. жителей города, в 2023–м — 11,7 тыс.
“
"Скорее всего, главной проблемой стал отказ наследников от наследства и сопутствующее бездействие самих соучредителей. Директора так и не сменили, недостоверность не устранили, не стали разыскивать иных возможных наследников. Общества по сути остались брошенными", — отмечает юрист практики Private Wealth Maxima Legal Арина Меркурьева. По её словам, соучредители ООО по общему правилу не отвечают по долгам ООО своим личным имуществом, однако могут нести субсидиарную ответственность, которая наступает, если общество признаётся банкротом и у него не хватает имущества для погашения долгов. В таком случае участники могут быть привлечены к дополнительной ответственности, которая не ограничена размером уставного капитала.
При этом остаётся нюанс: если "РостФинанс" удовлетворится изъятием недвижимости умершего как поручителя по кредиту, то долги юрлица будут считаться погашенными и оно избежит банкротства.
