Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти по иску МИФНС № 30 по Петербургу отказался привлечь к солидарной ответственности на 947 млн рублей две компании из Северной столицы — ООО "Специнжстрой" (СИС) и ООО "Строймонтажкомплект" (СМК).
СМК, занимающимся строительством инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, единолично владеет Александр Коваленко. Компания заработала в прошлом году 73,6 млн рублей, показав чистую прибыль 2,2 млн, следует из данных сервиса "Контур.Фокус". СИС, занимающийся строительством железных дорог и метро, полностью принадлежит Андрею Шейдакову. Выручка компании на 2023 год — 1,9 млрд рублей, чистая прибыль — 196 млн, указано в сервисе "Контур.Фокус".
Повод к предъявлению налоговых претензий ответчикам дало ООО "Возрождение Петербурга": оно в августе 2021 года провело реорганизацию, выделив СИС и СМК. В мае 2022 года "Возрождение Петербурга" приняло решение о самоликвидации. В октябре 2022 года ФНС начала в компании выездную налоговую проверку. После этого "Возрождение Петербурга" отказалось от добровольной ликвидации.
В апреле 2024 года по итогам проверки фискальное ведомство доначислило компании 694,8 млн рублей и пени 259,2 млн. Это решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
Принудительные меры по взысканию этой суммы оказались безрезультатными. Банкротство "Возрождения Петербурга" тоже не пошло: у самой компании нет средств на его финансирование, а налоговики, инициировавшие эту процедуру, не выделяют денег на такие процессы.
По мнению МИФНС № 30, из–за неспособности "Возрождения Петербурга" погасить долги перед бюджетом солидарную ответственность за него перед государством несут СМК и СИС, образованные при его реорганизации.
Однако суд усомнился, что реорганизация "Возрождения Петербурга" была проведена с целью уклонения от выплаты налогов, и отказался удовлетворить иск фискального ведомства.
В управление ФНС Петербурга направлен запрос.
"В этом конкретном случае суд не усмотрел доказанности совокупности условий солидарной ответственности, — поясняет партнёр адвокатского бюро “Куприянов, Кириллова и партнёры” Яна Кириллова. — В частности, реорганизация, которую ФНС представляла в виде способа уклонения от уплаты налогов, прошла раньше, чем были доначислены налоги, и в период реорганизации не проводилось камеральных налоговых проверок".
По мнению юриста петербургской налоговой практики "Пепеляев Групп" Никиты Кононова, это дело может быть интересно компаниям, планирующим реорганизацию: его анализ может помочь оценить риски солидарной ответственности для будущих правопреемников по налоговой задолженности правопредшественника. Кроме того, этот кейс может быть интересен тем, кто планирует сделку M&A с участием юрлица, созданного в результате выделения: оценка аналогичных кейсов усилит глубину проверки приобретаемой компании.
