Врачи не понимают, как будут работать новые критерии оценки качества оказания медицинской помощи.
Минздрав РФ разработал новые критерии оценки качества оказания медицинской помощи. Соответствующий приказ опубликован на портале правовых документов и направлен для рассмотрения в Минюст. Если он пройдёт утверждение, то вступит в силу с 1 сентября 2025 года и будет действовать до 1 сентября 2031 года.
Медицинские эксперты признают, что вопрос обновления критериев давно назрел, однако предложенный министерством документ тоже вызывает у них немало вопросов.
Отстали от прогресса
В настоящее время действует система оценки качества медицинской помощи, утверждённая в 2017 году. В медицинском сообществе к ней относятся неоднозначно. С одной стороны, она вполне показала свою эффективность, но с другой — со временем в ней выявились заметные недостатки.
"Например, существующие критерии не всегда учитывают современные научные данные и достижения в медицине, что могло сказываться на качестве оказываемой помощи", — объясняет собственник консалтингового агентства Appel.med Александра Аппель.
Медицинский директор федеральной сети клиник экспертной онкологии "Евроонко" Андрей Ворыханов добавляет, что несовершенство существующей сейчас системы оценки качества медицинской помощи представлено недостаточной объективностью и прозрачностью критериев, отсутствием учёта уникальных обстоятельств и индивидуальных особенностей пациентов.
"Не хватает и обратной связи от самих пациентов, что делает оценку менее справедливой и не соответствует пациентоцентричному подходу. Существующие критерии часто основаны на мнении отдельных экспертов, сосредоточены на статистических показателях — таких как количество пролеченных больных или выполненных манипуляций. Это может приводить к различиям в результатах и не всегда объективно отражает реальное качество оказанной помощи, снижает уровень доверия", — считает Андрей Ворыханов.
Генеральный директор медтех–компании Lab4U Алексей Образцов подтверждает, что нынешняя система устарела из–за очень серьёзного обновления клинических рекомендаций. По его мнению, обновление критериев позволит быстрее оценивать качество медицинских услуг.
"Более широкое покрытие контрольными точками даёт систему координат и помогает выявлять проблемные зоны. Это разумный подход в условиях нехватки ресурсов. В качестве примера можно привести проекты по автоматизации, которые обеспечивают тотальный контроль качества ведения медкарт", — комментирует эксперт.
Правовой вопрос
Большинство существующих недоработок предлагаемый Минздравом проект действительно снимает. Тем не менее у представителей медицинского сообщества возникла масса вопросов к обновлённым критериям.
Прежде всего, по словам Александры Аппель, потянуть за собой целый ворох проблем может снижение требований к документированию.
“
"Как планируется обеспечить качество медицинской помощи без обязательного подробного документирования всех этапов лечения? Я как медицинский юрист это вообще не представляю. Если документирование будет упрощено, то совершенно непонятно, на какие документы можно ссылаться, когда мы выходим в суд", — комментирует она.
Нет никакой ясности и в вопросе соблюдения сроков установления диагноза. По словам Александры Аппель, если ранее в условиях поликлиники диагноз должен был быть установлен в течение 10 дней, а в стационаре — в течение 72 часов, то в новом проекте эти сроки не указаны вообще.
“
"Это вызывает обеспокоенность у экспертов относительно своевременности диагностики и начала лечения", — говорит специалист.
К категории правовых рисков в пресс–службе ГК "ММЦ" относят также несовпадение части клинических рекомендаций с критериями качества медицинской помощи, указанными в приказе Минздрава.
"Несмотря на то что клинические рекомендации не являются нормативными актами, а выступают рекомендательными документами и ориентиром для врача при оказании медицинской помощи в конкретных ситуациях, при возникновении негативных последствий невыполнение их требований может быть расценено как отрицательный фактор", — отмечают в пресс–службе ГК "ММЦ".
"Непонятно, какие механизмы будут использоваться для контроля за соблюдением клинических рекомендаций, если они не являются обязательными для исполнения", — согласна с этим нюансом Александра Аппель.
При этом, как считают в пресс–службе ГК "ММЦ", этические риски, связанные с изменением критериев оценки качества медицинской помощи, при проведении добросовестной оценки минимальны.
Полезное взаимодействие
По мнению Андрея Ворыханова, вопросы и замечания к новым критериям могут касаться их практической реализации. Например, насколько реально внедрить новые критерии в ныне существующие системы учёта и отчётности, готова ли цифровая инфраструктура в масштабах страны.
"Также важно учитывать, как новые критерии будут восприниматься врачами и пациентами и будет ли достаточно времени для адаптации к ним. Кроме того, необходимо понимать, каким образом планируется адаптировать критерии для пациентов с редкими заболеваниями и множеством патологий. Не совсем ясно и то, как избежать дискриминации пациентов с низкой приверженностью к лечению (то есть когда пациент сам отказывается следовать рекомендациям врача. — Ред.)", — считает эксперт.
Он опасается, что при внедрении новой системы возникнет опасность злоупотребления новыми критериями, профессионального выгорания врачей, недобросовестной конкуренции между медицинскими учреждениями, утечки персональных данных.
"Чтобы минимизировать эти риски, важно обеспечить прозрачность процесса оценки, вовлечённость медицинского сообщества в разработку критериев и создание независимых органов контроля, которые будут следить за соблюдением этических норм. Сбор и анализ данных должны быть строго регулируемыми для защиты личной информации", — убеждён Андрей Ворыханов.
По словам эксперта, реформа действительно направлена на повышение эффективности оказываемой медицинской помощи и пациентоориентированности. Но она требует тщательной проработки методологии внедрения, интеграции с IT–системами и системы защиты от реализации рисков.
Ключевым условием успеха является взаимодействие между Минздравом, врачебным сообществом и пациентами на всех этапах реализации.
