Григорий Фельдман: "Этот проект медом не намазан"

Генеральному директору компании "АВАНТ" Григорию Фельдману предстоит пережить расставание со своим "детищем" - проектом стадиона на Крестовском острове. Вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров уже заявил, что контракт с компанией будет, расторгнут 1 ноября 2008 года. В интервью "ДП" Григорий Фельдман рассказал о том, почему это необходимо:

По какой причине городские власти намерены расторгнуть с вашей компанией контракт на генподрядные работы по строительству стадиона на Крестовском острове?

Г.Ф.: Я не могу однозначно прокомментировать это заявление Александра Ивановича. Безусловно, я не хотел бы вступать в полемику по этому вопросу, тем более, что, возможно, контракт и будет закрыт 1 ноября этого года. Прежде всего, контракт предполагается именно завершить, а не расторгнуть. Как говорится, почувствуйте разницу. Дело в том, что согласно 94 федеральному закону (94 ФЗ), который дополняет Гражданский кодекс РФ в части взаимоотношений заказчика и подрядчика, в том случае если заключаемый контракт – государственный, такой контракт может быть завершен досрочно только в двух случаях: по добровольному соглашению сторон или по решению суда. Одностороннего расторжения госконтракта закон не предусматривает.

Исходя из этого, могу предположить, что Александр Вахмистров имел в виду, что до 1 ноября сторонами будет подписано соглашение о добровольном расторжении контракта. Это – вполне возможный вариант. Более того, он и самый логичный, так что Александр Вахмистров совершенно прав, заявляя о предстоящем завершении государственного контракта. Что же касается конкретных сроков, то, безусловно, вице-губернатор Петербурга обладает большим объёмом информации, чем я, и, следовательно, может заявлять о сроках, какие мне, допустим, ещё просто неизвестны.

Относительно второго варианта прекращения государственного контракта – по решению суда – то этот вариант даже не обсуждается. Я здесь упомянул о нём просто потому, что так говорится в законе. Что же касается практики, то для того, чтобы обращаться в суд, хотя бы у одной из сторон должны быть для этого, во-первых, причины, а во-вторых, желание. Могу сказать, что для судебных разбирательств ни у города, ни у "АВАНТа" нет никаких причин. Равно как и желания.

Стадион, так или иначе, надо строить. Об этом, кстати, неоднократно говорила, в том числе и совсем недавно, губернатор города Валентина Матвиенко. Поясню, почему вообще возник вопрос о прекращении госконтракта. Уже упомянутый мной 94-й федеральный закон не позволяет продлить госконтракт, если изменение его цены превышает 5%. То есть, просто добавить денег "АВАНТу" город не может ввиду того, что этого не позволяет закон. Не важно в данном случае, хотел бы или не хотел госзаказчик просто добавить денег в рамках текущего контракта, есть у госзаказчика потребные для этого финансовые средства или нет – госзаказчик сделать этого не может по закону. И точка.

Таким образом, со стороны "АВАНТа" просто отказываться подписать соглашение о добровольном расторжении госконтракта было бы, во-первых, глупо, а, во-вторых, означало бы наносить вред строительству объекта, который, поверьте, очень дорог мне самому. Ведь пока не прекращён текущий госконтракт по объекту, нельзя объявить конкурс по тому же самому объекту на новый контракт.

Но ведь государственный контракт изначально предусматривал обязанность генподрядчика построить весь стадион, что называется "под ключ".

Да это так. Как говорится и в контракте, и в законе: "контракт действует до завершения сторонами своих обязательств". Но в данном случае возникает некоторая коллизия. С одной стороны, если госконтракт действует до завершения сторонами своих обязательств, то, в самом деле, обязательством "АВАНТа" является проектирование и строительство стадиона на Крестовском острове. Вроде бы, пока не построили, контракт должен действовать, а стадион должен быть полностью построен. С другой стороны, очевидно, что госконтракт в данном виде "АВАНТом" не может быть выполнен. То есть стадион за 6,7 млрд. рублей нашей компанией построен не будет. Тогда возникает вопрос, почему госзаказчик не предъявляет "АВАНТу" претензий о срыве сроков и невыполнении договорных обязательств?

Григорий Фельдман

Действительно, почему?

Г.Ф.: В последнее время я несколько раз столкнулся с разного рода заявлениями в СМИ, в том духе что, мол, "подрядчик сорвал все сроки" и что "город недоволен подрядчиком, и поэтому будет выбран новый" и т.д… Это, мягко говоря, не совсем адекватные высказывания. Конечно, они произносятся не со зла, а из-за полного непонимания вопроса и процесса строительства в целом. Если подрядчик сорвал сроки, то мало его поменять, надо ещё и ущерб взыскать. А есть ли ущерб? Объясню, почему город не судится с "АВАНТом" и не предъявляет подобных претензий нашей компании.

Госконтракт, заключенный с "АВАНТом", это не просто контракт на генподряд, а контракт на генпроектирование и генподряд. Этот факт постоянно упускается из виду, а зря. Таким образом, в первую очередь "АВАНТ" является генпроектировщиком и уже во-вторых – генподрядчиком. "Во-вторых" не потому, что строительство менее важно, чем проектирование, а просто потому, что, всё-таки, проектирование предшествует строительно-монтажным работам. Если я не выдам рабочие чертежи прорабу на стройплощадке, то и работ никаких производить он не будет. И ничего с этим не поделаешь – такова логика строительного процесса.

Так вот, в части выполнения контракта по генеральному проектированию, – "АВАНТ", не побоюсь этого слова, блестяще выполнил свою работу. Это безусловный факт, который никем не оспаривается. Ведь что такое проект? Это проект, прошедший экспертизу. Проект не имеющий положительного заключения экспертизы – это, простите, стопка бумаги, которая стоит дешевле, чем такая же стопка чистой бумаги, потому что она уже испачкана никому не нужными различными цифрами, словами и чертежами.

Напротив, проект, прошедший экспертизу – это продукт. Мы проектную работу сделали и сдали заказчику. Таким образом, мы в кратчайшие сроки и качественно выполнили перед городом свои обязательства как генпроектировщики. Согласно СНиПу на проектирование сооружения подобного масштаба, здесь я даже не могу сказать такого сооружения, потому что стадион на Крестовском острове уникальный объект, не имеющий аналогов нигде в мире, должно уходить около 4 лет, а мы сделали это, пройдя ещё и все согласовательные органы, включая согласование специальных технических условий, за 13 месяцев. В части проектирования можно только поаплодировать "АВАНТу" а уж никак не предъявлять претензии. Их и не предъявляется.

Теперь дальше. В Гражданском Кодексе РФ сказано, что если по независящим от подрядчика причинам выявляются какие либо обстоятельства, меняющие существенные условия контракта, препятствующие выполнению контракта и т.д., например, существенно увеличивается цена, сроки реализации, строительные объемы и прочее, то подрядчик должен незамедлительно поставить об этом в известность заказчика. Что и было сделано.

Выполняя функции генпроектировщика и проектируя согласно техзадания, выданного заказчиком, "АВАНТ" выявил существенное превышение реальных строительных объёмов по отношению к тем, что были изначально указаны в условиях госконтракта. Именно это и повлекло за собой увеличение цены, по сравнению с той, которая была указана в конкурсной документации. Данные расчёты генпроектировщика получили подтверждение со стороны ФГУ "Главгосэкспертиза России". Заказчик был, разумеется, обо всём своевременно проинформирован. Как и положено по закону.
Здесь нет места для претензий в адрес "АВАНТа". Это же не по вине генподрядчика для воплощения проекта оказалось нужным не 12 тысяч тонн металла, а 60 тысяч. Не по нашей вине понадобилось переместить не 100 тыс. кубометров грунта, как предполагалось изначально, а около 700 тысяч. Ну, не "АВАНТ" же туда по ошибке полмиллиона кубов "лишнего" грунта насыпал, а теперь приходится его убирать (улыбается).

Ну, а если серьёзно, то и строительно-монтажные работы "АВАНТ" выполнил с очень высоким темпом и качеством. Приведу два примера – субъективный и объективный. Субъективный, это оценка посетивших строительство специалистов из Германии, строивших стадион "Велтинс-Арена", где выступает ФК "Шальке 04". Они всё внимательно осмотрели и сказали, что всё выглядит очень достойно, но, тем не менее, они не вполне понимают, чем, собственно, "АВАНТ" так гордится, поскольку в Германии стройплощадка и процесс на ней организованы точно так же.

Скажу честно, воспринял это как комплимент, хотя объяснять почему, уважаемым гостям не стал. Теперь объективный факт, один из многих. "АВАНТ" устроил почти 13.000 свай. Сделал это очень быстро, а грунты водонасыщенные, и могут возникать т.н. "плачущие" сваи, т.е., сваи в которых бетон не установился, грунтовые воды сочатся через сваю, и свая "плачет". Чем быстрее ведутся работы, тем более сложно не допускать появления таких свай. Их потом надо лечить, ну, чинить, попросту.

Согласно СНиПу их может быть не более 3%. Так вот, при очень высоком темпе производства работ, "плачущих" свай у нас набралось…ровно 78 штук. Меньше 1%. А вообще, мы выполнили все работы нулевого цикла, т.е., разборку, земляные работы, сваи, ростверки, сделали энергоцентр, построили причал, провели дноуглубление. Подведём, так сказать, промежуточный итог – "АВАНТ", с одной стороны, произвёл работы в сжатом графике и с высоким качеством, с другой стороны действовал по закону – спроектировал объект, выполнил часть работ, выявил реальные объемы работ, официально известил об этом заказчика. Да, заказчик изначально планировал строительство, исходя из других предпосылок, но мы с Вами говорили о возможных претензиях и о наличии или отсутствии основы для их предъявления. Предъявлять претензии не к чему. Именно поэтому у госзаказчика не возникло оснований для судебных разбирательств.

Но вы же сами согласились строить стадион за 6,7 млрд. рублей?

Г.Ф.: Да, согласились. Это правда. Откуда мы могли с самого начала знать, сколько денег потребуется для реализации этого проекта? Только из расчётов, приложенных к конкурсной документации. В конкурсной документации, основанной на этих расчетах, были даны определенные объемы работ. Вот эти объёмы мы действительно согласились произвести за 6,7 млрд. руб. А мы с Вами уже обсудили, что объёмы оказались несоответствующими действительности, причём в разы. Тот стадион, который планировался, в тех объёмах, которые были указаны, построить за 6,7 млрд. мы могли бы, но не в реально выявленных объёмах.

Знаете, в некоторых СМИ, встречались высказывания вроде того, что "серьёзный генподрядчик, усадив за работу двух-трёх специалистов и имея эскизы Курокавы, мог за месяц (это время, в течение которого продолжался конкурс на проектирование и строительство стадиона) приблизительно определить потребные объёмы материалов и работ и их стоимость". За таким заявлением, само собой, следовал вывод, что "АВАНТ", как Вы понимаете, генподрядчик несерьёзный. Оставляю подобные пассажи на совести их авторов. Скажу только, что смета – это обязательная часть проекта, и делается она в конце проектирования. У нас этим вопросом занимались не два-три специалиста, а восемь проектных организаций плюс проектные силы самого "АВАНТа". И месяца нам на то, чтобы определить объёмы и стоимость всё равно не хватило. Не хватило и двух месяцев, и даже трёх. Понадобился год.

А откуда вообще появилась эта цифра в 6,7 млрд. руб.?

Г.Ф.: Это единственный вопрос, на который я до сих пор не могу дать чёткого ответа. Я не знаю, откуда взялась эта сумма. Почему Кисе Курокава решил, что за эти деньги можно построить в таком месте такой стадион, для меня загадка. Ведь никакого проекта не было. Был просто рисунок стадиона, эскиз, созданный, бесспорно великим архитектором. У меня, кстати, есть от архитектурного бюро Курокавы письмо, в котором говорится о том, что стоимость реализации данного проекта в архитектурной концепции была просчитана с большим количеством, ну, так скажем, допущений. Это касается, например, конструкции выдвижного поля, которая изначально вообще не была запланирована, лестнично-лифтовых блоков, количества свай в основании, бетона и т.д.

Но ведь на конкурсе архитектурных проектов был представлен макет стадиона, разработаный Кисе Курокавой, и там было выдвижное поле?

Г.Ф.: В макете ножницами была вырезана дыра и на мини-моторчиках, вытягиваемое на ниточках, это поле ездило. На картонном макете вырезать дыру и вставить туда поле можно, и макет будет стоять, а вот на настоящем стадионе нельзя – потому что он просто рухнет. Ну, не была эта архитектура изначально спланирована под выдвижное поле. Это мы ее адаптировать сумели, и поле вставить, и конструктивную прочность обеспечить и архитектуру при этом сохранить. В Японии есть стадион, более-менее похожий на наш. Он построен по проекту Кишо Курокавы.

Но вот слова "более-менее" здесь ключевые. Дело не только в том, что стадион тот меньше, не в том, что там 4 пилона, а не 8. Там обратный наклон пилонов, там вокруг всего стадиона – внешние элементы, обеспечивающие жёсткость, там нет выдвижного поля, резко ослабляющего всю конструкцию и требующего серьёзнейших компенсационных конструктивных решений. И там нет расчётов на снеговую нагрузку в 200 кг/м², на зимнюю температуру в -26º С. И там стадион стоит, простите, не на берегу залива в болоте. И там он открытый. Может быть, были проведены излишне прямые параллели с тем стадионом при определении стоимости? Я не знаю, могу только предполагать.

Почему не отказались от выдвижного поля? Ведь проект бы значительно подешевел?

Г.Ф.: Ну, во-первых, это не дело генподрядчика, от чего-то в проекте отказываться, а что-то, наоборот, в него вносить. Это заказчик решает, и только он. Заказчик выдал техническое задание, и подрядчик обязан его точно выполнять.

Что касается удешевления... Да не только поле, много можно придумать для удешевления, но это архитектуру затронет. Заказчик же потребовал проектировать, выполняя архитектурную концепцию Курокавы и не отступая от неё ни на шаг. Что подрядчику делать? – Подрядчик обязан выполнять. Он и выполнял. И выполнил. Нельзя, например, расставить элементы жёсткости снаружи, т.к., этого нет в эскизах Курокавы, изменится внешний облик. А конструктивной жёсткости не хватает. Как быть? – Ищите решение, Вы же генподрядчик. И искали. И находили.

Да, без выдвижного поля стадион был бы дешевле, это бесспорно. Но это уже в прошлом. Тогда и проектировать его надо было по-другому, то есть, делать вообще другой проект, не этот. Этот проект уже переделать нельзя. То есть, конечно, переделать можно вообще всё что угодно, но если мы выполним этот стадион без выдвижного поля, то получим значительно более плохой стадион, и при том всё равно дорогой. Абсолютная стоимость будет пониже, но соотношение цена-качество, безусловно, хуже, чем в существующем варианте.

Моё мнение – решение о выдвижном поле принято было правильное. Пусть меня простят экономисты, финансисты, да и вообще все налогоплательщики, но мы строим самый северный стадион такого класса в мире. При наших углах стояния солнца над горизонтом и при нашем количестве солнечных дней в период с апреля по ноябрь, если мы хотим иметь комфортабельный классный стадион, не говоря уже о всесезонном многофункциональном комплексе, без выдвижного поля обойтись нельзя. Альтернатива этому – неизбежный переход от натурального газона к искусственному. Думаю, этого никому не хочется. Другая альтернатива – простой открытый стадион с максимизацией доступа солнечный лучей к газону и, как плата за это, с минимизацией комфорта и функциональности в климатических условиях Петербурга. Такой стадион уже имеется и называется стадион "Петровский". Далее всё понятно, я полагаю.

Так и все-таки. Какую сумму на сегодняшний день освоил "АВАНТ"?

Г.Ф.: Примерно 6 млрд. рублей. Еще не все работы заказчиком закрыты, но это уже другая тема. У нас в отношениях с городом работы в "плюс" практически не было. То есть, поймите меня правильно, никаких претензий. Я совсем не хочу сказать, что город не платил, конечно, платил. Он авансировал закупку материалов, техники, но просто темп работ был настолько динамичным, что для того, чтобы избежать остановок в работе, мы привлекали и собственные средства и убеждали субподрядчиков, так сказать, кредитовали город.

Кстати, если бы у нас было бесперебойное финансирование на сегодняшний день мы бы успели сделать больше. Хочу сказать доброе слово в адрес субподрядчиков. Все они, и по проектным и по строительным работам, соглашались работать в кредит, воспринимая стадион как действительно народную стройку. Специально не называю конкретных имён, чтобы не обидеть кого-то, не назвав, а всех перечислять в рамках интервью просто нет возможности.

А сколько из потраченных 6 млрд. рублей город уже вам выплатил?

Г.Ф.: Примерно 4,3 млрд. рублей. Это тоже к вопросу о том, что "АВАНТ" – "несерьёзный" генподрядчик. Если генподрядчик выполняет на 1,5 млрд. руб. больше работ, чем получил денег, т.е., временно прокредитовал, беспроцентно, замечу, заказчика на такую сумму, то это не очень вяжется с несерьёзностью. Вы не находите?

Я правильно понимаю, что соглашения о добровольном расторжении контракта у вас с городом еще не подписано?

Г.Ф.: Да, соглашение еще не подписано. Тем не менее, переговоры по этому поводу идут. Думаю, они завершатся успешно и быстро. Как и говорил А.И. Вахмистров.

Наверное, в связи с финансовым кризисом далеко не многие компании смогут принять участие в конкурсе?

Г.Ф.: С одной стороны, Вы правы. С другой стороны, именно на фоне кризиса для любой компании покажется выгодным поучаствовать в конкурсе на госконтракт, потому что сейчас основные средства не в руках частных инвесторов, а в руках государственных органов власти.

О каком же финансировании может идти речь? Его схема пока не определена, а переговоры с ОАО "Газпром" все еще не завершены.

Г.Ф.: Если не будет бесперебойного финансирования, то тогда вообще не важно кто будет генподрядчиком, "АВАНТ", или величайшая строительная компания мира, или малое предприятие, состоящее из одного человека. Без денег никто не построит. Кредитные средства сейчас труднодоступны. Тем более, подобный объект нельзя заложить в банк как обеспечение под кредит.

Как на Ваш взгляд повлияет смена генподрядчика, если она всё же произойдёт, на реализацию проекта?

Г.Ф.: Совершенно точно, что новому подрядчику потребуется 1,5-2 года на то, чтобы внимательно изучить всю проектную документацию и войти в курс дела. Как следствие – перенос сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Правда некоторые эксперты меня разубеждают, говоря, что другому подрядчику, если таковой появится, хватит и одного года. Ну, может быть… Не исключаю, что я просто о своей команде слишком хорошо думаю и чрезмерно превозношу наши возможности и достижения, а на самом деле другие компании смогут нас догнать в части понимания всех деталей этого проекта и за год. Не знаю. Но меньше года задержки не даёт никто.

Далеко не все понимают, что мёдом этот проект, простите, не намазан и длинные ряды нулей в графе "Цена контракта" никого в заблуждение вводить не должны. Даю твёрдую гарантию, что никто другой не построит стадион в 2010 году. Понимаете, даже нам придется дико напрячься, чтобы построить стадион, как того требует заказчик в 2010 году. Ни одна другая компания – большая или маленькая, известная или не очень – уложиться в эти сроки не сможет. Причина – они приступят к незнакомому делу. Ведь нам, например, чтобы только вникнуть в рынок металлоконструкций по этому объекту, выявить на нем лучших поставщиков, связать всю логистику потребовалось больше года. И металлом всё далеко не исчерпывается.

У "АВАНТа" есть одно неоспоримое преимущество, так сказать нематериальный актив. В головах – моей лично в частности и наших специалистов в целом – объект уже полностью построен и, если начнётся финансирование, то мы, например, знаем, где взять каждую гайку этого сооружения, где ее изготовить, кто ее накрутит, как ее доставят и т.д. и т.п. Только по металлу, например, нами отработана информация по 134 поставщикам.

Наши специалисты понимают, где должен лежать каждый кабель, почему он там должен лежать и как. Даже если этого кабеля нет в наличии у поставщиков, мы знаем, где его найти, а если не найдем, то знаем, каким его заменить.

Очень важен и ещё один момент. Мы сами проектировали объект, поэтому в ходе работы у нас постоянно возникали идеи оптимизации строительства, уменьшения потребных материалов, альтернативных решений и т.д. Это естественно, это результат живого процесса проектирования и строительства, и этого нет в документах, передаваемых заказчику. Не потому, что мы что-то собираемся скрывать или не отдавать, а просто потому, что можно одномоментно передать документы по объекту, но знания и опыт этого объекта одномоментно передать нельзя, невозможно. Это как учёба в университете. Учебник-то дать студенту можно, но специалистом он от этого сразу не станет, хотя в учебнике всё правильно написано. Требуется время. Так и здесь. Поэтому я утверждаю, что у любого другого подрядчика получится не только дольше, но и дороже. Без вариантов.

Вы планируете принимать участие в новом конкурсе?

Г.Ф.: Да, если будут приемлемые условия конкурса. Ведь, в принципе, "АВАНТ" можно и отсечь от участия. Никто никаких гарантий победы "АВАНТу" не давал и не даст. Можно, например, записать в условиях конкурса какую-нибудь несуразно большую залоговую сумму. Допустим, придет некий олигарх и обеспечит такой залог, а я не смогу.

Такое же может случиться? Или записать, что у претендента должно быть уже построено три стадиона такого же класса. А у меня только один, и тот – недостроенный. Или, наоборот, кто-то придёт на конкурс, и давай демпинговать, цену сбросит до трёх рублей и, пожалуйста, получите победителя. И цена низкая – вот радость-то. (смеется). Но, конечно, по-настоящему, я не думаю, что есть такой заказ со стороны кого угодно – "задвигать" нашу компанию. Мы ничем этого не заслужили. Да и здравый смысл, я убеждён, восторжествует.