Устойчивые слухи о скорой гибели среднего класса могут быть преувеличены, однако то, что людям со "средним" достатком и типовым потреблением во всем мире придется затянуть пояса - факт.
Среднему классу угрожает бедность - тот, кто не имеет шансов связаться со стаей жирных котов, скоро не сможет покупать себе раз в год новый автомобиль и новые ботинки каждые два-три месяца.
Что такое средний класс, каждый понимает по-своему. Одно из определений – "группа лиц с типовым потребительским поведением". Социологи Уильям Томпсон и Джозеф Хики в работе "Общество в фокусе" разделяют эту группу на два уровня. "Высший" - 15% населения, врачи, ученые, юристы, менеджеры предприятий, имеющие доход свыше $100 тыс. в год. И "низший" - примерно треть, школьные учителя, работники торговли, менеджеры низшего и среднего уровня с доходом $30-75 тыс. Сразу оговоримся – в России расценки и приоритеты иные, но дело не в этом. А в том, что средний класс может исчезнуть.
Об этом, в частности, говорит известный экономист Михаил Хазин. В своем блоге он рассуждает про крах среднего класса, который выльется в мощный социально-политический кризис. Ключевым, однако, является не предсказание в стиле Ванги, а примечание эксперта о причинах грядущего катаклизма. За 30 лет группа "лиц с типовым потребительским поведением" в т.н. "развитых" странах, удвоилась, продолжая жить в долг. Но жить в долг после кризиса стало проблематично.
"Уровень благосостояния среднего класса не соответствует его КПД. Эти люди потребляли гораздо больше, чем могли себе позволить", - делится мнением с dp.ru генеральный директор компании "Финэкспертиза" Агван Микаелян. По его словам жизнь в долг внесла в экономику глобальный дисбаланс. "Сейчас должна произойти коррекция, при которой благосостояние тех, кто потреблял впрок, будет ухудшаться", - говорит он.
Предположение
dp.ru о том, что вероятно главный потребитель - это все же не врач с доходом в $30 тыс. в год, а некий олигарх-миллиардер, эксперт прокомментировал просто. "Никакая экономическая модель не предполагает абсолютно равного, справедливого распределения ценностей. Расслоение происходит всегда, но богатые тоже разоряются, а иногда даже бросаются с небоскребов. И дело не в том, что средний класс зацепило сильнее, а в том, что это самая многочисленная, активная и заметная группа".
В середине сентября в Нью-Йорке тысячи людей выступили под лозунгом "Оккупируй Уолл-Стрит". Спустя два месяца "бессрочная" акция борцов с жирными котами была прервана полицией. Как считает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин – это выступление стало жестом отчаяния среднего класса США, впервые после войны столкнувшегося с тем, что процветание богатейших слоев может обеспечиваться не только за счет внешней экспансии и захвата рынков, но и за счет собственного населения.
На фото: "Захвати Уолл-стрит"
"Кризис дело объективное. Выигравших от него я не знаю, но понятно, что средний класс не может быть удовлетворен ростом налогов, страховых платежей и т.д., хотя сказать, что именно его как-то особенно ущемили нельзя", - отмечает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
Несколько иначе видит ситуацию начальник аналитического отдела компании "Инфина" Александр Иванищев. По его мнению – средний класс в развитых экономиках стал прпосто не рентабельным. "Уровень производства в мире такой, что товарами можно завалить все прилавки, продолжая сокращать рабочую силу. Рынку нужны не производители, а потребители. Но если раньше ключевыми потребителями были представители среднего класса, то сейчас планка резко снизилась. Ключевой потребитель – человек с гораздо более скромными доходами", - поясняет эксперт.
Средний класс стал рудиментом. "Есть два сценария развития ситуации. Первый, наиболее эффективный, – пошаговое снижение уровня жизни. Это позволит выпустить пар и относительно спокойно выровнять баланс между КПД и потреблением. Но в информационном обществе, где ничего не стоит устроить какую-нибудь совершенно бесполезную манифестацию через интернет, этот вариант скорее всего не пройдет. Второй сценарий, более вероятный - масштабная, года на два-три война", - считает Агван Микаелян.
Какой вариант окажется более жизненным - вопрос. В борьбе за ресурсы - а это не только нефть, земля, вода, золото, продукты питания, - но и те самые потребители, "масштабная война" явно не будет панацеей.
