На Петербургском экономическом форуме чиновники и эксперты поговорили об экономической политике Петра Столыпина. По их мнению, проблемы России сто лет спустя опять все те же: разрыв государства и креативного класса, конфликт между свободой и стабильностью, вера в личности вместо доверия к институтам.
К третьему дню работы Петербургского экономического форума его участники уже отошли от актуальных экономических и политических тем и получили возможность говорить на темы глобальные и философские. В частности, на одном из круглых столов участники ПМЭФ-2012 обсудили экономическую политику Петра Столыпина.
Как выяснилось, по мнению экспертов и чиновников между политикой премьер-министра России 1906-1911 годов и сегодняшним днем есть чрезвычайно много параллелей. В целом проблемы у России, считают участники форума, опять те же самые: разрыв государства и креативного класса, конфликт между свободой и стабильностью, вера в личности вместо доверия в институты.
Столыпин занимался не столько экономическими реформами, сколько политическими, отметил в своем выступлении декан факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Сергей Караганов. Цель премьер-министра, по мнению эксперта, была прежде всего в изменении человека. Это должно напомнить действующим властям о том, что экономика не существует в отрыве от всей остальной жизни и ею нельзя заниматься в отрыве от всего остального.
Вспомнил Караганов и об идее Столыпина переселять граждан в Сибирь. Это были сильные люди, которые получили новое пространство и новые возможности для приложения своих сил, отметил эксперт. Сейчас же в России сильные люди "или уезжают, или бунтуют", печально констатировал Караганов. И следовало бы подумать о том, чтобы найти лучшее применение их талантам, считает эксперт.
На фото: ПМЭФ-2012. Владимир Путин
Другую проблему отметил ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Он напомнил, что и сто лет назад одной из главных особенностей российского общества был резкий разрыв между властями и думающими людьми, иными словами, креативным классом. Сегодня к этой второй группе относятся еще и предприниматели.
Две эти группы граждан не способны договориться между собой, что ведет к большим проблемам, сказало Кузьминов. Значительная часть ответственности, по его мнению, лежит как раз на оппозиции, которая не ищет диалога и не предлагает конструктивных путей развития, а "копит общественное отрицание", что не предвещает обществу ничего хорошего.
Власти, в свою очередь, не способны найти баланс между естественным стремлением к социально-экономической устойчивости и необходимыми для развития страны свободами, добавил Кузьминов. В итоге политические реформы 2011-2012 еще более слабые и декоративные, чем в 1905-1907 годах, а по-настоящему назревшая проблема так и не решается.
Еще одна параллель между правительством Столыпина и действующей власти – в некоторой идеологической ограниченности, отметил глава Институте современного развития Игорь Юргенс. Столыпин верил в самодержавие и считал его необходимым для России. И ситуация повторяется: действующие власти не верят в эффективность институтов и не развивают их, предпочитая рассчитывать на силу личностей (фамилию "Путин" Юргенс не произносил, но, несомненно, имел ее в виду).
Без лишней двусмысленности это можно назвать авторитаризмом, отметил эксперт. "Боюсь, что авторитаризм в эпоху постиндустриальной революции разорвет и нашу державу [как разорвал царскую Россию]", печально предположил Юргенс.
Чтобы избежать этого мрачного сценария, нужно обратить внимание на сильные стороны правления предшественника Владимира Путина, отметили участники круглого стола. В частности, о том, что он освобождал бизнес и "инициативу снизу", чтобы бороться с кризисом и добиться роста экономики, напомнил коллегам бизнес-омбудсмен РФ Борис Титов.
И не ограничиваться только сферой бизнеса, а делать ставку на раскрытие творческого потенциала граждан России и создание в стране творческой атмосферы, которой ей сейчас так не хватает, добавил ректор академии народного хозяйства и госслужбы Владимир Мау.
